Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-2841/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н. В. и Скрипова С.В.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому АО Синица Ю.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 01 августа 2019 г., которым административный иск удовлетворён, постановлено признать незаконным бездействие:
- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хачукова Р.А., выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Нарзуллаева Д.Н. в рамках исполнительного производства N 84291/17/89006-ИП;
-старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Трескова И.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Нарзуллаева Д.Н. в рамках исполнительного производства N 84291/17/89006-ИП;
возложена обязанность:
- на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хачукова Р.А. устранить допущенное нарушение путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Нарзуллаева Д.Н. в рамках исполнительного производства N 84291/17/89006-ИП;
- на старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Трескова И.А. обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем Хачуковым Р.А. мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Нарзуллаева Д.Н. в рамках исполнительного производства N 84291/17/89006-ИП.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонину А.Н., прокурора Кривошееву Е.Е., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого АО Полуяхтов С.А. (далее - прокурор, прокуратура), действуя в интересах РФ, в административном исковом заявлении просил о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - ОСП (названный отдел, СПИ (судебный пристав-исполнитель)) СПИ Хачукова Р.А. и старшего судебного пристава того же отдела Трескова И.А. по исполнительному производству, возбужденному 29 октября 2015 г. в отношении должника Нарзуллаева Д.Н. по взысканию назначенного ему приговором суда штрафа.
СПИ Хачуковым Р.А. не принято исчерпывающих мер к исполнению судебного штрафа, осужденный в розыск не объявлялся, его местонахождение не устанавливалось, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, о замене штрафа другим видом наказания СПИ не обращался. Старший судебный пристав Тресков И.А. не проконтролировал исполнение требований закона при исполнении уголовного наказания, не обеспечил контроль за подчиненными, вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не инициировал.
Старший судебный пристав-исполнитель Тресков И.А. и представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Трубчанинова Ю.В. привели доводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Должник Нарзуллаев Д.Н. в суде участия не принимал.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска с приведённой выше резолютивной частью.
В апелляционной жалобе представитель Синица Ю.В., изложив обстоятельства исполнительного производства, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчика СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО. Также обращает внимание, что 03.09. 2019 после вынесения решения исполнительное производство прекращено на основании ч. 15 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду уплаты должником штрафа в полном объёме.
Представитель Чехонина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 сентября 2015 г., вступившим в законную силу 5 октября 2015 г., Нарзуллаев Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ (квалифицированная кража) с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
После оглашения приговора Нарзуллаевым Д.Н. дана подписка о том, что ему разъяснены положения ст. 31 УИК РФ, понятна необходимость уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу и что при неуплате штрафа таковой может быть заменен другим видом наказания, а также разъяснена возможность обращения в суд в ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа. Копия подписки в тот же день вручена Нарзуллаеву Д.Н. (л.д. 41).
Согласно статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора направляется в государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2 и 2.3).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.
Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказаний и об исполнении наказаний, в том числе в виде штрафа (часть 3 статьи 20 УИК РФ).
Согласно статьям 21 и 22 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.
Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01. 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07. 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
Часть 1 статьи 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
29 октября 2015 г. заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Медведевой О.В. в отношении должника Нарзуллаева Д.Н. возбуждено исполнительное производство N 27164/15/89017 (л.д. 46-47).
27 декабря 2017 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению СПИ ОСП по г. Ноябрьску Хачуковым Р.А., производству присвоен N 84291/17/89006-ИП (л.д. 93).
Согласно понятию доказательств по административному делу в части 1 статьи 59 КАС РФ, ими являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, судебный пристав - исполнитель не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа иным видом наказания.
Согласно пункту 9 статьи 103 Закона об исполнительном производстве, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с общей и специальной нормой о бремени доказывания по делам данной категории (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ) обязанность доказывания оспоренных действий (бездействия) возлагается на административных ответчиков.
Выводу суда об обоснованности заявленного прокурором административного искового заявления предшествовала оценка представленных в административное дело доказательств, в том числе отсутствие доказательств об эффективности и полноте совершённых судебным приставом -исполнителем в ходе исполнительного производства действий, соответствия этих действий задачам и целям исполнительного производства, а также действий (бездействия) административных ответчиков применительно к обязательным для исполнения нормативным правовым и иным актам.
Так установлено нарушение должником срока уплаты штрафа при отсутствии судебного акта о предоставлении отсрочки (рассрочки) в его уплате при отсутствии действий СПИ Хачукова Р.А., направленных на выполнение требования закона о замене назначенного приговором осужденному Нарзуллаеву Д.Н. штрафа.
Такие незаконные действия (бездействие) явились следствием невыполнения должностных обязанностей старшим судебным приставом исполнителем Тресковым И.А., в прямом подчинении которого находился СПИ Хачуков Р.А.
Факт уплаты штрафа должником и факт прекращения исполнительного производства на время рассмотрения административного дела в апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, указывают на обоснованность доводов административного искового заявления, а не доводов административных ответчиков и апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведённые нормы императивного характера судом не нарушены, а доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц не стороне ответчика не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 307 - 308, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
