Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2841/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2841/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Калинского В.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к следственному управлению Следственного комитета России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,
по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение судьи Поронайского городского суда от 20 июня 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
19 июня 2018 года Ф.И.О.7 обратился в Поронайский городской суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия по проверке заявления Ф.И.О.1 от 14 ноября 2017 года.
Определением судьи Поронайского городского суда от 20 июня 2018 года указанное административное исковое заявление возвращено Ф.И.О.1
Не согласившись с данным определением, административный истец подал него частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, поскольку административное исковое заявление может подаваться по месту жительства административного истца и право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело - принадлежит административному истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Исключая возможность рассмотрения дела в Поронайском городском суде, суд указал, что административный ответчик находится в городе Улан-Удэ.
При этом судьей не учтено, что в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
Согласно определению, данному в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы, является местом пребывания.
Таким образом, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. Местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.
Из административного иска и приложенного к нему ходатайства следует, что Ф.И.О.7 содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, до осуждения проживал в Сахалинской области по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Поронайского городского суда Сахалинской области.
При таких обстоятельствах административное дело подлежало рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - по месту жительства административного истца.
Учитывая изложенное, правовых оснований для возвращения административному истцу поданного им административного искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение от 20 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Поронайского городского суда от 20 июня 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Ф.И.О.1 направить в Поронайский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В.Неволина
В.А.Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
