Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33а-2840/2019
от 30 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску прокурора города Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия
по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 июня 2019года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор г.Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просил признать незаконным бездействие в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.Карла Маркса, д.63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеской спортивной школы N3 город Томска" (сокращенное наименование - МАУ ДО ДЮСШ N3) (г.Томск, ул.Карла Маркса, д.50) и муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N73 г.Томска (сокращенное наименование - МАДОУ N73) (г.Томск, ул. Карла Маркса, д.61); обязать установить светофоры типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.Карла Маркса, д.63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль МАУ ДО ДЮСШ N3 г.Томск и МАДОУ N73 г.Томск, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Томска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Устав Города Томска, указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения городского округа.
Вопреки требованиям государственного стандарта, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения, уменьшение дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием детей, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, д.63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль МАУ ДО ДЮСШ N3 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, д.50) и МАДОУ N73 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, 61) отсутствуют светофоры типа Т.7, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004.
Неисполнение администрацией г.Томска требований законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, по установке светофоров типа Т.7, увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги непосредственно вблизи образовательного учреждения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г.Томска Гелбутовский А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения административного дела нарушения не устранены, светофор не установлен. Бюджет на 2022 год не утвержден, доказательств тому, что светофор установят, нет.
Представитель административного ответчика Администрации г.Томска Пичугина А.С. в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым бюджетом муниципального образования "Город Томск" на 2019 год ассигнования на выполнение работ по установке светофоров по названному адресу не предусмотрено, согласно муниципальной программе реализация таких мероприятий будет осуществлена в 2022 году.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 24 июня 2019 года исковые требования прокурора г.Томска удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие администрации г.Томска в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, 63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль МАУ ДО ДЮСШ N3 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, 50) и МАДОУ N73 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, 61). На администрацию г.Томска возложена обязанность установить светофоры типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, 63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль МАУ ДО ДЮСШ N3 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, 50) и МАДОУ N73 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, 61) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация Города Томска просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, указывая, что суд неправомерно сделал вывод о бездействии административного ответчика, так как постановлением администрации г.Томска от 09 ноября 2016 года N1172 утверждена муниципальная программа "Обеспечение безопасности дорожного движения на 2017-2015 годы", которым работы по благоустройству оспариваемой территории запланированы, необходимая денежная сумма определена. Прокурором не представлены доказательства тому, что работы по благоустройству территории не будут выполнены к 2022 году. Также указывает на неразумность срока для исполнения обжалуемого судебного акта, так как исполнение решения суда потребует проведение работ, которые должны производиться, в том числе, в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ, предусматривающего длительную по времени процедуру.
В возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие представителя администрации г.Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Томска 11 декабря 2018 года с привлечением старшего госинспектора дорожного надзора Центра ДТНПДД ГИБДД УМВД России по Томской области, установлено, что на нерегулируемом переходе (участок автомобильной дороги ул.К.Маркса в районе здания N63 в г.Томске), расположенном на участке дороги, проходящем вдоль детского учреждения, в нарушение п.п. 7.2.18, 8.1.27, 8.1.28, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования и правила применения" отсутствуют светофоры Т.7 у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, отсутствуют искусственные неровности за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Результаты проверки отражены в акте обследования улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения от 11.12.2018.
На выявленные в результате проверки факты прокуратурой г.Томска 21.12.2018 указывалось Мэру г.Томска в представлении об устранении нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно акту обследования от 14.05.2019 помощником прокурора г.Томска в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения установлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, д.63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль МАУ ДО ДЮСШ N3 г.Томск (г.Томск, ул.К.Маркса, д.50) и МАДОУ N73 г.Томска (г.Томск, ул.К Маркса, 61) отсутствуют светофоры типа Т.7 Указанные факты являются нарушением п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени светофоры типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе здания по адресу: г.Томск, ул.К.Маркса, д.63, расположенном на участке улицы, проходящей вдоль МАУ ДО ДЮСШ N3 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, д.50) и МАДОУ N73 г.Томска (г.Томск, ул.К.Маркса, д.61) не установлены, что было выявлено прокуратурой г.Томска при проведении повторной проверки 14.05.2019, доказательств обратному административный ответчик суду не представил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие вышеназванных светофорных объектов на указанных участках не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, их отсутствие рядом с территориями детских образовательных учреждений увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни, здоровью и имуществу его участников, ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, обучающихся и посещающих названные учреждения, на администрацию г.Томска законом и Уставом г.Томска возложена обязанность решения вопросов местного значения по организации деятельности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.10 части 1 статьи 40 Устава Города Томска к полномочиям администрации Города Томска отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Томск" и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям администрации города Томска.
Указанные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
Согласно статье 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления деятельности по организации дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Установка светофорных объектов и дорожных знаков регламентируется Национальным стандартом Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ГОСТ Р 52289-2004, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст.
В соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяются в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие на указанном нерегулируемом наземном пешеходном переходе светофоров Т.7 является нарушением, создающим угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних лиц, обучающихся и посещающих образовательные учреждения, находящиеся у данного пешеходного перехода.
Ссылка в жалобе на неразумность срока, предоставленного для исполнения возложенной обязанности - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств в подтверждение этого суду не представлено, равно как и не указано, какой срок следует считать разумным. При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае невозможности исполнения решения в двухмесячный срок ответчик имеет право в соответствии с положениями статей 189, 358 Кодекса административного судопроизводства обратиться за отсрочкой исполнения решения суда при наличии к тому законных оснований.
Доводы жалобы об отсутствии бездействия со стороны администрации г.Томска не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на указанном нерегулируемом пешеходном переходе светофоры типа Т.7 отсутствовали. При этом само по себе включение работ по установке светофоров на указанном в административном иске пешеходном переходе в муниципальную программу "Обеспечение безопасности дорожного движения на 2017-2015 годы" не может свидетельствовать об исполнении администрацией г.Томска установленной законом обязанности по организации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.
Учитывая, что решением суда за неопределенным кругом лиц признано право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов гражданина, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности дорожного движения, оснований для отмены обжалуемого судебного решения судебная коллегия не находит.
Решение является законным и обоснованным, безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
