Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2840/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33а-2840/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Волынчук Н.В.,
судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" к Государственной инспекции труда в Смоленской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. об оспаривании результатов внеплановой выездной проверки, акта проверки и предписания об устранении нарушений трудового законодательства,
по апелляционным жалобам административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" и административного ответчика - главного государственного инспектора труда Государственной инстанции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., представителя административного истца - ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" Кощеева А.А. в поддержание доводов жалобы административного истца, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
установила:
ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства", уточнив требования, обратилось в суд с административным иском об отмене результатов проведенной в отношении общества главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также о признании незаконными составленных по результатам названной проверки акта от (дата) N и предписания от (дата) N, ссылаясь на допущенные нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в несвоевременном уведомлении административного истца о проведении проверки и несогласовании проведения данной проверки с органами прокуратуры. Кроме того, оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности в отношении работника М.С.Г. (начисление и выплата задолженности по заработной плате, а также предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации), что связано с фактическим разрешением имеющегося трудового спора, в связи с чем предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции государственного инспектора труда.
Представитель административного истца ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" Кощеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в (дата) М.С.Г. на работе не появлялся, в связи с чем заработная плата ему не начислялась, а имевшаяся у общества перед М.С.Г. задолженность по заработной плате за период до (дата) была списана за истечением установленного законодательством срока давности для ее взыскания.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеева С.В., являющаяся также представителем Государственной инспекции труда в Смоленской области, возражала против удовлетворения требований, указав, что признаки индивидуального трудового спора в данном случае отсутствуют. Обязанность по уведомлению административного истца о проведении внеплановой проверки и согласованию данной проверки с органами прокуратуры у административных ответчиков отсутствовала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.05.2018 административный иск ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" удовлетворен частично. Признаны незаконными пункты N предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. от (дата) N. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" просит отменить решение суда в части отказа в признании пунктов N предписания N незаконными и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Административный ответчик - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеева С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отмены п. N предписания N от (дата) отменить, отказать в удовлетворении административного иска ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства".
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" Кощеев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы административного истца, доводы жалобы административного ответчика считал необоснованными.
Административные ответчики - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеева С.В., Государственная инспекция труда в Смоленской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Сергеевой С.В. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" трудового законодательства по обращению М.С.Г.
По результатам проведенной проверки (дата) составлен акт N, из которого следует, что в нарушение ст.ст. 66-68 ТК РФ с работником ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" М.С.Г. трудовые отношения надлежащим образом не оформлены (трудовой договор не заключен, приказ о приеме на работу не издан, трудовая книжка не заведена); в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ общество прекратило выплату М.С.Г. заработной платы, имевшаяся задолженность по заработной плате списана за истечением срока исковой давности для ее взыскания.
(дата) в адрес ООО "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" вынесено предписание N, согласно которому на общество в срок до (дата) возложена обязанность: 1). в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключить трудовой договор с М.С.Г. в письменной форме; 2). в соответствии со ст. 68 ТК РФ издать приказ о приеме на работу М.С.Г.; 3). в соответствии со ст. 66 ТК РФ завести трудовую книжку М.С.Г.; 4). в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплатить М.С.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; 5). в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ произвести начисление и выплату заработной платы М.С.Г. за период с (дата) по (дата) ; 6). в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить М.С.Г. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе распоряжение администрации Смоленской области от (дата) N, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за (дата), табели учета рабочего времени за (дата) , свод начислений, удержаний, выплат с сотрудника М.С.Г. за (дата) , заявление М.С.Г. о приостановлении работы от (дата) , установив, что М.С.Г. осуществлял трудовую деятельность у административного истца без надлежащего оформления трудовых правоотношений, что не оспаривалось представителем общества, пришел к выводу о законности предписания в части устранения нарушений трудового законодательства о порядке заключения трудового договора.
Руководствуясь ст.ст. 16, 21, 22, 66, 67, 68, 136, 142, 236, 356, 357, 361, 381, 382 ТК РФ, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положениями Конвенции Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федераций 11.04.1998, установив, что предписание в части возложения на работодателя обязанности выплаты работнику задолженности по заработной плате и предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, пришел к обоснованному выводу о признании п.п. N предписания незаконными.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.
Спор относительно выплаты работнику задолженности по заработной плате и денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, вопреки доводам заявителя является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем п.п. N предписания о выплате М.С.Г. вышеуказанных денежных средств вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции и являются незаконными, доводы жалобы административного ответчика об ином основаны на неверном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что выявленные нарушения в части невыплаченной заработной платы и денежной компенсации (п.п. N предписания) являются очевидными и их нельзя отнести к индивидуальному трудовому спору, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры и не вправе подменять собой органы по их рассмотрению.
Ссылки административного истца на существенные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в частности отсутствие согласования с органами прокуратуры, обоснованно отклонены судом перовой инстанции как основанные на неверном толковании норм права, поскольку с учетом характера допущенных нарушений и предмета проверки отсутствие такого согласования в данном случае не свидетельствует о грубых нарушениях со стороны проверяющего органа и не влечет признание такой проверки недействительной.
Указание административного истца на судебную практику по иным делам, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства" и административного ответчика - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
