Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2840/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33а-2840/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Крылова Н.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цвирко И.А. о признании незаконными действий Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившихся в отказе выдать паспорт транспортного средства и требовании предоставить документы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, -
по апелляционной жалобе Цвирко И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цвирко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Крылов
Е.В. Неволина
Судья Князева Д.А. Дело N 33а-2840/2017
Докладчик Лихачева С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Крылова Н.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цвирко И.А. о признании незаконными действий Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившихся в отказе выдать паспорт транспортного средства и требовании предоставить документы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, -
по апелляционной жалобе Цвирко И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
10 июля 2017 года Цвирко И.А. обратился в суд с административным иском к Сахалинской таможне и Корсаковскому таможенному посту Сахалинской таможни, в котором просил признать незаконными действия Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выразившиеся в отказе выдать паспорт транспортного средства на ввезенный для личных целей автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя <данные изъяты> кузов N, и требовании предоставить документы, предусмотренные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877; возложить на Сахалинскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем выдачи паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.
В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 2017 года подал на Корсаковский таможенный пост пассажирскую таможенную декларацию на приобретенный в Японии для личного пользования автомобиль <данные изъяты>, и в тот же день уплатил необходимый таможенный платеж и утилизационный сбор. После этого принадлежащее ему транспортное средство было выпущено в свободное обращение на территории Российской Федерации, однако при этом паспорт транспортного средства ему не выдали. Устно отказ в выдаче паспорта транспортного средства был обоснован вступлением в силу с 01 января 2017 года нового требования о необходимости установки устройства вызова экстренных оперативных служб на транспортных средствах категории M и N, предусмотренного разделом 5 приложения 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877. Полагал отказ в выдаче паспорта транспортного средства незаконным, указывая, что в соответствии с действующим законодательством при таможенном декларировании транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, предоставление таможенным органам Российской Федерации документов о соответствии транспортного средства техническим регламентам и сведений о таких документах для целей получения паспорта транспортного средства не требуется. Указал, что оспариваемыми действиями таможни нарушены его права как собственника автомобиля на владение, распоряжение и пользование имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Цвирко И.А. просит решение суда отменить в части, вынести по делу новое решение о признании незаконными оспариваемых действий Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни. Приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Отмечает, что судом не дана оценка его доводам о неприменении мер нетарифного и технического регулирования к перемещаемым через таможенную границу товарам для личного пользования. Указывает, что решения Комиссии таможенного союза имеют меньшую силу по отношению к нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и международным договорам государств и не могут им противоречить, ввиду чего считает, что судом при рассмотрении дела не применен закон, подлежащий применению.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Цвирко И.А. поддержал апелляционную жалобу, представитель Сахалинской таможни Чипикова Е.В. возражала против ее удовлетворения.
Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о его месте и времени надлежащим образом посредством факсимильной связи, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - Технический регламент), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 16.1 Технического регламента, а также пунктам 5.1, 5.3 Приложения N 4 к данному регламенту с 1 января 2017 года все транспортные средства категорий M и N должны комплектоваться устройством вызова экстренных оперативных служб.
Из положений Технического регламента следует, что выдаваемое по результатам оценки соответствия транспортного средства требованиям данного регламента свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС, Свидетельство) должно содержать сведения о устройстве вызова экстренных оперативных служб.
В силу пункта 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации.
Паспорта выдаются таможенными органами: после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.
Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси (пункт 57 Положения).
Согласно абзацу 7 пункта 52 Положения о ПТС с 1 января 2017 года внесение сведений об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб в разделе "Особые отметки" паспорта транспортного средства является обязательным для всех вновь выпускаемых в обращение транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что Цвирко И.А. приобрел в Японии для личного пользования автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя <данные изъяты> кубических сантиметра, кузов N.
По итогам таможенного оформления Корсаковским таможенным постом Сахалинской таможни принято решение о выпуске указанного транспортного средства в свободное обращение, при этом оформление и выдача паспорта транспортного средства не произведена.
Как следует из пояснений таможенного органа, выдача паспорта транспортного средства на данный автомобиль невозможна до подтверждения соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", а именно - до предъявления Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства таможенному органу не представлено и, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях таможенного органа нарушений действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении предъявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что представление таможенным органам документов о соответствии транспортного средства техническим регламентам для целей получения паспорта транспортного средства не требуется, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Так, статья 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, на которую ссылается административный истец, устанавливает общие положения о перемещении через таможенную границу товаров для личного пользования.
С учетом подпунктов 3 и 22 статьи 4 поименованного кодекса, часть 2 статьи 352 применяется при совершении действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза до их выпуска таможенными органами. Вопреки доводам апелляционной жалобы данная норма не регулирует спорные правоотношения, связанные с выдачей паспорта транспортного средства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цвирко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Крылов
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
