Определение Кемеровского областного суда от 01 апреля 2021 года №33а-2839/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 33а-2839/2021
"01" апреля 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Бобровского Г.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2021 года
по административному исковому заявлению Бобровского Геннадия Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Бобровский Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление возращено Бобровскому Г. В.
В частной жалобе Бобровский Г.В. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что 02 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 036080752 от 14.10.2020 о взыскании с него, в пользу Шерина Николая Алексеевича сумму морального вреда в размере 400 000 рублей по делу N 1-99/2020.
27 января 2021 года судебным приставом исполнителем Чеглаковой О.А. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - водительским удостоверением N категории А,А1, В,В1, С, С1, C1, Е, СЕ, М.
Он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся о временном ограничении на пользование должником специальным правом, то есть постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу при исполнении своих обязанностей на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.
В случае если место нахождения органа или должностного лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются их полномочия или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов-исполнителей.
Из материала усматривается, что Бобровский Г.В. обратился с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Центральный районный суд г.Кемерово по месту нахождения административного ответчика.
Возвращая административное исковое заявление, суд сделал вывод о том, что оно не подсудно Центральному районному суду г.Кемерово.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода суд сослался на то, что истцом фактически заявлены требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, связанных с ведением исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Бобровского Г. В., являющегося истцом по данному делу, проживающего по адресу по: <адрес>, <адрес>
В связи с тем, что полномочия МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Чеглаковой О.А. распространяются на территорию г.Топки Кемеровской области, где проживает должник по исполнительному производству и совершаются исполнительские действия, в связи с чем данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению Топкинским городским судом Кемеровской области.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка