Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2019 года №33а-2839/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2839/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителя
УФССП России по Севастополю Юркова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Пачиковой Севды Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополя Барановой Веронике Олеговне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополя Володиной Екатерине Сергеевне, УФССП России по Севастополю о признании бездействия незаконным, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности провести повторную проверку, по апелляционной жалобе представителя административного истца Пачиковой Севды Алексеевны - Пачикова Артура Валерьевича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2019 года, которым производство по делу прекращено, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Пачикова С.А. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. выразившееся в нарушении сроков принятия решений при рассмотрении заявления (ходатайства) о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, об исполнительном розыске должника и его имущества, а также ненаправлении соответствующих постановлений в установленные законом сроки, в нарушении сроков рассмотрения обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в непредоставлении ответа по результатам рассмотрения данного обращения;
- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Володиной Е.С. N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы;
- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Володину Е.С. обязанность провести повторную проверку и применить в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. меры дисциплинарной и административной ответственности за незаконное бездействие.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим доводы иска. Судом не были исследованы обстоятельства дела, связанные с поступлением в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю заявлений истца, их регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю, не была изучена служебная инструкция судебного пристава-исполнителя. Также суд не проверил, были ли соблюдены сроки проведения служебной проверки, поскольку со слов ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка все еще велась, в то время как согласно приказа ФССП России N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Представитель УФССП России по Севастополю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Севастополю, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").
В силу части 3 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 7 статьи 64.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве исполнительных действий производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, рассмотрение заявлений, поданных представителем административного истца, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства в рамках которого они поданы.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").
Частью 5 статьи 67.1 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находятся исполнительные производства NN и N, возбужденные на основании исполнительных листов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), выданных Фрунзенским районным судом, взыскателем по которым является Пачикова С.А., должником Емельчиков И.Н., предмет исполнения: возмещение здоровью причиненного преступлением и задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство и ему присвоен N-СД (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - Пачиковым А.В. в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, посредством почтового отправления, были поданы заявления об исполнительном розыске должника и его имущества (л.д. 7), о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д. 8) и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 9), названные заявления были получены исполнительной службой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об исполнительном розыске должника и его имущества (л.д. 30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) удовлетворено заявление представителя взыскателя, постановлено вынести в рамках исполнительного производства N-ИП постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N (л.д. 32-33) об ограничении Емельчикова И.Н. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по Балаклавскому району, копия которой представлена административным ответчиком в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балаклавскому району зарегистрировано заявление Пачикова А.В., также два заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства зарегистрированы в ОСП по Балаклавскому району ДД.ММ.ГГГГ. При этом в книге регистрации входящих документов ОСП по Балаклавскому району адрес Пачикова А.В. указан <адрес>.
Копии указанных постановлений судебным приставом-исполнителем направлены по адресу представителя взыскателя, указанному в книге регистрации входящих документов и срок, предусмотренный Федеральным Законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" срок на рассмотрение заявлений, судебным приставом - исполнителем не нарушен.
В ответ на заявление о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес представителя взыскателя направлен реестр запросов и ответов по исполнительному производству.
Суд первой инстанции установил, что направление копий постановлений и ответа на заявление подтверждено материалами дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что направление ответов не на адрес, указанный представителем в обращениях, не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку все ответы на обращения взыскателем были получены.
Так же суд первой инстанции исходил из того, само по себе рассмотрение жалобы с нарушением установленного на ее рассмотрение срока не влечет незаконность постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя Володиной Е.С. незаконными, не заявлялись, нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя Барановой В.О. действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не допущены, вследствие чего не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления, а, соответственно, и для возложения обязанности провести повторную проверку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и отмечает, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца, незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Суд полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции доводы о том, что не исследованы обстоятельства дела, связанные с поступлением в адрес ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю заявлений истца, их регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю, поскольку все юридически значимые обстоятельства были судом установлены, а права и обязанности судебного пристава-исполнителя изложены в Федеральных Законах N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах".
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка