Определение Мурманского областного суда от 24 ноября 2020 года №33а-2838/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-2838/2020







город Мурманск


24 ноября 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Федеральной Таможенной службы Российской Федерации к Олейнику С. П. о взыскании таможенных платежей и пени
по частной жалобе Олейника С. П. на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 г.,
установил:
решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 июля 2020 г. административное исковое заявление Таганрогской таможни Федеральной Таможенной службы Российской Федерации к Олейнику С. П. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворено, с административного ответчика взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере 295 796 рублей 42 копейки и пени в размере 139 194 рубля.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 19 сентября 2020 г. Олейник С.П. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 г. апелляционная жалоба Олейника С.П. возвращена.
В частной жалобе Олейник С.П. просит указанное определение отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы приводит доводы о соблюдении им процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции, поскольку копия мотивированного определения была получена им только 22 августа 2020 г.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно частям 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 93).
В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Как следует из материалов административного дела, по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Федеральной Таможенной службы Российской Федерации к Олейнику С.П. о взыскании таможенных платежей и пени 28 июля 2020 г. принята и оглашена резолютивная часть решения суда. В судебном заседании административный ответчик Олейник С.П. участия принимал.
В окончательной форме решение принято судом 4 августа 2020 г., следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на его обжалование истекал 4 сентября 2020 г.
Апелляционная жалоба подана в суд Олейником С.П. 19 сентября 2020 г., что подтверждается почтовым конвертом, на котором имеется оттиск печати почтового отделения, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержалось.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд Олейником С.П. с пропуском установленного процессуального срока и просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержалась, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Олейника С.П. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копию решения он получил 22 августа 2019 г., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения, а с датой принятия решения суда.
Дата получения копии решения суда при недостаточности для стороны срока на подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции могла бы явиться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, однако с такой просьбой Олейник С.П. в суд первой инстанции не обращался.
При этом возможность обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда вместе с подачей жалобы Олейником С.П. не утрачена.
При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Олейника С. П. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка