Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года №33а-2837/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 33а-2837/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шумилова А.А.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семёновым Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Васюткина И.В. - Морозова А.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, которым административные исковые требования прокурора о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет страницах": http://tobacco.su/; https://best-tabak.ru/; https://табак-спб.рф/; https://vkustabachka.ru; https://www.cigars-smoke.ru/ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике о признании информации, размещенной в сети "Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, выявлены Интернет-страницы, на которых размещена информация о продаже табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой Интернет - пользователь, в том числе и несовершеннолетний. Установить владельцев сайтов в сети "Интернет" не представляется возможным. Просил признать информацию, размещенную на Интернет - страницах: http://tobacco.su/, https://best-tabak.ru/, https://табак-спб.рф/, https://vkustabachka.ru, https://www.cigars-smoke.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В судебное заседание старший помощник Канашского межрайонного прокурора Тимофеева И.М. административный иск поддержала.
От представителя Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике поступил отзыв на иск, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года административные исковые требования Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, владелец сайта Васюткин И.В. через представителя Морозова А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его необоснованным, нарушающим нормы материального права. Указывает, что Васюткин И.В. является владельцем сайта https://табак-спб.рф/. На указанном сайте размещена информация о продаже табачного сырья "табак в нарезке" и табачного сырья "табак в стрипсе". Указанные товары не предназначены для потребления и являются лишь сырьем. Продаваемые на сайте товары не подпадают под определение табачной продукции. Просит решение отменить, административному истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике следует, что статус указанного органа определен в административном иске не правильно. Также суд необоснованно привлек указанный государственный орган в качестве ответчика. Роскомнадзор не является распространителем информации, признаваемой запрещенной к распространению на территории Российской Федерации в судебном порядке, не осуществляет её распространение, обработку, хранение, не предоставляет вычислительные мощности владельцам ресурсов, не уполномочен осуществлять контроль в соответствующей сфере. Надлежащим ответчиком по данной категории дел должны являться лица, участвующие в распространении информации: владелец сайта в сети " Интернет", на которм размещена запрещенная информация, а при невозможности его установить - хостинг - провайдер. Роскомнадзор является лишь заинтересованным лицом и его процессуальное положение должно быть именно таким.
Старшим помощником Канашского межрайпрокурора Тимофеевой И.М. поданы возражения на апелляционную жалобу. Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном сайте не осуществляется продажа табачной продукции, является необоснованным. Скриншоты с изображением спорного сайта позволяют установить, что на нем представлена в широком ассортименте табачная продукция, ее названия, цены. Указанная информация содержит алгоритм действий по купле-продаже динстанционным способом табачной продукции неограниченным и неопределенным кругом потребителей, в том числе несовершеннолетними, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", так в соответствии с частью 1 статьи 20 данного Федерального закона запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.
Кроме того, из скриншотов установлено, что в них отображается информация о цене, по которой предлагается купить товар, тем самым осуществляется реклама табачной продукции с указанием её марки, цены.
Согласно доводов апелляционной жалобы, Васюткин И.В. является владельцем сайта с URL-адресом: https://табак-спб.рф/. Между тем, документов, подтверждающих, что владельцем доменного имени https://табак-спб.рф/ является Васюткин И.В., не имеется. Соответствующее свидетельство о регистрации доменного имени, выданное уполномоченном лицом, не представлено.
Прокуратурой приняты меры к установлению лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению (владельцев сайтов в сети "Интернет"). Установить владельцев сайтов не представилось возможным. Так, поиск владельцев сайтов через специальный сервис проверки доменных имен "Reg.ru" в отношении вышеуказанных интернет-сайтов не принес результатов. Сведения в открытых общедоступных источниках информации о принадлежности доменных имён отсутствуют. При указанных обстоятельствах, прокуратурой предприняты все меры к установлению владельцев сайтов, что свидетельствует об исполнении обязанности по принятию мер к установлению административных ответчиков. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Морозова А.Е. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Овчинникова Н.А. согласилась с доводов жалобы в части отмены решения суда по процессуальным основаниям, поскольку владельцем сайта https://табак-спб.рф/ является Васюткин И.В., дело рассмотрено без его участия, в связи с чем административное дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Овчинникову Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ).
Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 9 этого же Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 названного Федерального закона основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 этой же статьи закона, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В поданном в суд административном иске прокурор просит признать информацию о продаже табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, размещенной на Интернет страницах http://tobacco.su/; https://best-tabak.ru/; https://табак-спб.рф/; https://vkustabachka.ru; https://www.cigars-smoke.ru/ информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Правовыми последствиями разрешения такого заявления в судебном порядке, в случае его удовлетворения судом, является запрещение данной информации к распространению на территории Российской Федерации, то есть предусмотренные законом ограничения как права неопределенного круга лиц (граждан, организаций) на свободный поиск, получение информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", так и права владельцев сайтов, сетевых изданий, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, на распространение информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) администратор (владелец) доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав, признается лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются решением суда.
Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") под владельцем сайта в сети "Интернет" понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В силу ч. 8 ст. 15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" незамедлительно.
Из имеющегося в материалах дела сведений, представленных прокуратурой при подаче административного иска владельцы сайтов, не установлены.
Суд принимая административный иск к производству и назначая дело к слушанию не запросил сведения в ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о владельцах сайтов в отношении которых подан административный иск.
Как следует из апелляционной жалобы, владельцем сайта https://табак-спб.рф/. является Васюткин И.В. Оснований не доверять последнему, не имеется.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле Васюткина И.В., владельца сайта, при этом постановилрешение, которым затронуты права указанного лица, то есть разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того до настоящего времени не установлены владельцы других сайтов в отношении которых судом иск удовлетворен.
Также заслуживает внимание довод, изложенный в письменных отзывах Управления Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республики о том, что данное ведомство не является административным ответчиком, его статус должен быть изменен на заинтересованное лицо.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к установлении всех владельцев сайтов, в том числе определить статус Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года отменить, административное дело по административному иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет - страницах: http://tobacco.su/, https://best-tabak.ru/, https://табак-спб.рф/, https://vkustabachka.ru, https://www.cigars-smoke.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка