Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2837/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-2837/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Калинского В.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинской таможни к Янковецкому Владимиру Николаевичу о взыскании утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной машины (снегохода), -
по апелляционной жалобе Сахалинской таможни на решение Корсаковского городского суда от 23 июля 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
03 марта 2018 года Сахалинская таможня обратилась в суд с административным иском к Янковецкому В.Н., в котором просила взыскать с него утилизационный сбор в отношении ввезенной самоходной машины (снегохода) в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2016 года Янковецким В.Н. на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни подана пассажирская таможенная декларация N на товар - снегоход марки <данные изъяты>, выпущенный в 1991 году, идентификационный номер, отсутствует, шасси N, объем двигателя 485 кубических сантиметров. На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора не осуществлялись. В ответ на уведомление таможенного органа от 15 февраля 2016 года Янковецким В.Н. были даны письменные объяснения, в которых он отказался платить утилизационный сбор. Сахалинская таможня письмами от 23 марта и 24 июля 2017 года уведомляла его о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме <данные изъяты>, однако письма были возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения и неполучения адресатом. До настоящего времени утилизационный сбор административным ответчиком не уплачен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сахалинская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Янковецкий В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Сахалинская таможня своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 24.1 поименованного Федерального закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 Федерального закона N 89-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ предусмотрено, что вид и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу 2 таблицы Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81, снегоходы, классифицируемые по коду 8703 10 110 0, отнесены к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Из содержания пункта 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81 (далее Правила), следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Согласно пункту 17 этого же нормативного правового акта в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, декларантом Янковецким В.Н. 15 февраля 2016 года задекларирован ввезенный из Японии на территорию Российской Федерации товар - снегоход марки <данные изъяты>, выпущенный в 1991 году, идентификационный номер, отсутствует, шасси N, объем двигателя 485 кубических сантиметров. На данный товар составлен таможенный приходный ордер N, согласно которому товаром является снегоход, страна происхождения - Япония, код товара - N. Таможенный приходный ордер подписан административным ответчиком.
15 февраля 2016 года Янковецким В.Н. дано объяснение таможенному органу, в котором он отказался от уплаты утилизационного сбора.
28 марта 2018 года административным истцом в адрес административного ответчика направлена информация о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввезенный снегоход в сумме <данные изъяты> в срок не более 20 календарных дней со дня получения данного письма. Сообщение получено Янковецким В.Н. 07 апреля 2017 года.
Утилизационный сбор за указанный снегоход до настоящего времени не уплачен.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сахалинской таможней без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит действующему законодательству.
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, по своей правовой природе утилизационный сбор является неналоговым обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве самоходных машин, поступающим в федеральный бюджет; он установлен федеральным законом, который непосредственно определены плательщик и объект обложения и иные существенные элементы сбора; порядок его взимания, исчисления, уплаты и взыскания определен постановлением Правительства Российской Федерации.
В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ также не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку он связывает исчисление шестимесячного срока обращения в суд со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.
Однако в силу части 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего до 01 января 2018 года) утилизационный сбор не относится к числу таможенных платежей, в связи с чем исходя из положений части 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшей в период ввоза Янковецким В.Н. снегохода) у таможенного органа отсутствовали полномочия по направлению в его адрес требования об уплате утилизационного сбора.
Действующее правовое регулирование такой процедуры в отношении взыскания утилизационного сбора не содержит.
При этом установленный пунктом 17 Правил трехлетний срок для взимания утилизационного сбора таможенными органами в данном случае не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 23 июля 2018 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Сахалинской таможни к Янковецкому Владимиру Николаевичу о взыскании утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной машины (снегохода) направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
С.А.ЛихачеваЕ.В.НеволинаВ.А.Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
