Определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-2836/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-2836/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Винокурова Артема Валентиновича на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Представитель Винокурова А.В. - Старикова Е.Р. обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области в порядке административного судопроизводства с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП Другину А.В., Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2020 по исполнительному производству N*** от 18.09.2019, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Винокурова А.В. (взыскателя по исполнительному производству) о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении должника по исполнительному производству - администрации г.Котовска. В обоснование требований Старикова Е.Р. в административном исковом заявлении приводит мотивы по которым она и ее доверитель не согласны с вынесенным постановлением, копию которого прилагает к исковому заявлению.
Дело было к производству суда в порядке административного судопроизводства, определением суда от 25.06.2020г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация г.Котовска по Тамбовской области (должник по исполнительному производству).
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года производство по административному делу N 2а-245/2020 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
В частной жалобе Винокуров А.В. просит данное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам постановлений должностных лиц, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Другина А.В., административный истец Винокуров А.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в признании его, как взыскателя по исполнительному производству, потерпевшим по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ.
В изложенной ситуации судья первой инстанции правомерно пришел к вводу, что из существа заявленных требований следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя Другина А.В. об отказе в признании Винокурова А.В. потерпевшим в порядке ст.25.2 КоАП РФ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника - администрации г.Котовска.
Поэтому порядок привлечения в качестве потерпевшего, равно как и отказ в привлечении заявителя в качестве потерпевшего, по уже возбужденному делу об административном правонарушении регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем доводы Винокурова А.В. о необоснованности его не привлечения в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что заявленные в административном исковом заявлении требования Винокурова А.В. не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно прекратил производство по настоящему административному делу с разъяснением права обратиться в суд в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Котовского городского суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Винокурова Артема Валентиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка