Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33а-2836/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2836/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ткаченко Д.В.
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.
с участием прокурора Павленко Н.В.
при секретаре Андрющенковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Д.В. в апелляционном порядке апелляционную жалобу Трошина Дмитрия Олеговича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июня 2019 года об установлении административного надзора в отношении Трошина Д.О., которым постановлено:
"Удовлетворить частично заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... Ю.В. Рубникова об установлении административного надзора в отношении Трошина Д.О.
Установить административный надзор в отношении Трошина Д.О., (дата) года рождения, на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив следующие административные ограничения:
1) являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц ( 5,13,25 числа);
2) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой;
3) запрет Трошину Д.О. выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Наблюдение за соблюдением Трошиным Д.О. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН по ... Ю.В. Рыбников обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Трошина Д.О., указав, что (дата) истекает срок отбытия Трошиным Д.О. наказания. Поскольку Трошин Д.О. подпадает под действие ФЗ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить административный надзор в отношении Трошина Д.О. на срок 6 лет. Просил также установить данному осужденному по окончании срока отбытия наказания административные ограничения.
(дата) постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Трошин Д.О. просит отменить решение суда, снизить срок административного надзора, учитывая состояние его здоровья и семейное положение.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец - ФКУ ИК-6 УФСИН России по ..., административный ответчик - Трошин Д.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ..., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1УКРФ.
В соответствии с ч.2 данной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается отношении лип, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Басманного районного суда ... от (дата) Трошин Д.О. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от (дата), к окончательному наказанию в виде 4 лет 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном определении от (дата) также отмечено, что Трошин Д.О. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Срок окончания отбывания наказания Трошина Д.О. - (дата).
За время отбывания наказания Трошин Д.О. имеет 13 взысканий дисциплинарного характера, поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Трошина Д.О. должен быть установлен административный надзор на 8 лет, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возложение на Трошина Д.О. обязанности: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или тактического нахождения для регистрации три раза в месяц (5, 15, 25 числа); запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение Трошину Д.О., имеющему регистрацию на территории ..., выезда за пределы данной области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также поспособствует его социальной адаптации.
С данным решением соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционный жалобы о чрезмерно большом сроке надзора является несостоятельным. Суд первой инстанции, устанавливая административный надзор Трошину Д.О. на срок 8 лет, руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ, в котором указано, что срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. В данном случае суд верно определил срок административного надзора в течение 8 лет, поскольку на момент осуждения Трошина Д.О. срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 8 лет.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Трошина Д.О. о необоснованном установлении в отношении него административного надзора признаются несостоятельными, поскольку в данном случае установление административного надзора является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июня 2019 года в отношении Трошина Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошина Д.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка