Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-2835/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Туникене М.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца МИФНС России N 1 по Смоленской области Сапегина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Комченкова Ю.В. и его представителя Авсюкова К.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комченкову Ю.В. о взыскании земельного налога за (дата) в сумме 59512,00 руб. и пени в сумме 150,66 руб. В обоснование указала, что административный ответчик в соответствии с действующим законодательством является плательщиком данного налога, однако не выполнил обязанность по его уплате в срок, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.
Протокольным определением от (дата) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 1 по Смоленской области Сапегин В.В. административный иск поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Комченков Ю.В. и его представитель Авсюков К.С. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на кадастровую стоимость земельного участка в размере 3566275 руб.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Федосеева А.В. оставила разрешения административного иска на усмотрение суда.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении требований МИФНС России N 1 по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 1 по Смоленской области Иванов В.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на (дата) составляет 8335843,98 руб., в связи с чем сумма исчисленного налога составила 125038 руб.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Налоговое законодательство в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно положениям ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Исходя из аналогичных положений ч. 4 ст. 391 и ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество предусмотрена положениями ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, Комченкову Ю.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы МО "Рославльский район" N от (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата).
(дата) в адрес Комченкова Ю.В. налоговым органом направлено уведомление N о необходимости уплаты не позднее (дата) земельного налога в размере 125038 руб.
МИФНС России N 1 по Смоленской области Комченкову Ю.В. выставлено требование N по состоянию на (дата) об уплате недоимки по земельному налогу в размере 125038 руб., пени в размере 151,09 руб. со сроком уплаты до (дата).
(дата) Комченковым Ю.В. частично оплачена недоимка по земельному налогу в размере 65 526 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N в МО "Рославльский район" Смоленской области Зуевой Н.Н. от (дата) по делу N с Комченкова Ю.В. взыскана задолженность по уплате земельного налога за (дата) в сумме 71562 руб., пени в размере 150,66 руб., государственная полшина в размере 1175,69 руб.
Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ по делу N от (дата) отменен в связи с поступлением возражений Комченкова Ю.В., в которых он указывает, что оплатил задолженность по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости, определяющей налоговую базу в сумме 3566275 руб. (дата).
Данные обстоятельства послужили основанием направления (дата) МИФНС России N 1 по Смоленской области в городской суд административного искового заявления о взыскании с Комченкова Ю.В. задолженности по уплате земельного налога в сумме 59512 руб. и пени в размере 150, 66 руб.
Материалами дела подтверждается уплата Комченковым Ю.В. земельного налога в размере 65526 руб. (платежное поручение N от (дата), л.д. N).
Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от (дата), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на (дата) определена в размере 8335 843,98 руб., на (дата) - 3566 275 руб., на (дата) - 178 750 руб.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) N определено считать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, в размере 178 750 руб.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа после принятия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) N об определении считать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере рыночной стоимости в размере 178 750 руб. и вступления его в законную силу, кроме того административным ответчиком оплачена задолженность по уплате земельного налога в размере 65526 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1.1 указанной статьи изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ и ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или суда, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N от (дата) N заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Смоленской области (дата) (л.д. N).
Решение по существу поступившего заявления было принято комиссией (дата).
Датой начала применения кадастровой стоимости является (дата).
На основании изложенного, ссылки суда первой инстанции на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) N, которым определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной стоимости 178 750 руб., не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения является взыскание задолженности по уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым N за (дата).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на (дата) составила 3566275 руб. согласно акту об утверждении кадастровой стоимости N от (дата) (л.д. N).
В письме Минфина России от 20.07.2017 N 03-05-04-01/46181 "О порядке учета сведений об измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении налоговой базы" разъяснено, что в тех случаях, когда изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость с кадастровым N по состоянию на (дата) составила 8335 843,98 руб., что подтверждается выпиской ЕГРН от (дата) N (л.д. N).
Сведений об обратной силе акта об утверждении кадастровой стоимости N от (дата) в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, налоговым органом обоснованно принята во внимание кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 8335 843,98 руб. при исчислении земельного налога за (дата) в сумме 125038 руб.
Расчет земельного налога судебной коллегией проверен, арифметически верен, налоговая база МИФНС России N 1 по Смоленской области применена правильно.
Требование выставлено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, содержит все необходимые сведения, установленные п. 4 ст. 69 НК РФ.
Срок принудительного взысканияналогов и пени налоговым органом не пропущен.
С учетом уплаты административным ответчиком недоимки по земельному налогу в размере 65526 руб., требования МИФНС России N 1 по Смоленской области о взыскании задолженности в размере 59512,00 руб., пени в размере 150,66 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
На основании изложенного, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 309 КАС РФ с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 1 по Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области удовлетворить.
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований:
Взыскать с ФИО12 в доход бюджета задолженность по земельному налогу за (дата) в сумме 59512,00 руб., пени в размере 150,66 руб., перечислив данные суммы по следующим реквизитам: р/с N Управление Федерального казначейства по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области) ИНН N, БИК: N, ОКАТО (ОКТМО): N, КБК земельного налога - N, КБК пени по земельному налогу - N.
Взыскать с Комченкова Юрия Васильевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1989, 88 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
