Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года №33а-2835/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33а-2835/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года по административному исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) к Министерству труда и социального развития РС (Я) о признании незаконным и отмене заключения Государственной экспертизы условий труда N91от 22 мая 2018 года, которым
определено:
Отказать в принятии административного искового заявления Акционерной компании "АЛРОСА".
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
АК "АЛРОСА" (ПАО) обратилась в Якутский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития РС (Я) о признании незаконным заключение государственной экспертизы условий труда от 22 мая 2018 года.
Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласился истец. В частной жалобе представитель просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления АК "АЛРОСА" (ПАО), судья пришел к выводу о том, что заключение государственной экспертизы условий труда может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не согласна с указанным выводом: заключение экспертизы по другому гражданскому делу не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, установленном КАС РФ.
Исходя из представленных материалов, в рамках гражданского дела по иску Копаева М.В. к ГУ УПФ РФ по Мирнинскому району о понуждении внести корректирующие сведения в персонифицированный учет на основании определения Мирнинского районного суда от 19.02.2018 проведена государственная экспертиза условий труда Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия).
Следовательно, оспариваемый административным истцом результат государственной экспертизы условий труда является доказательством по вышеуказанному делу и не может являться самостоятельным предметом оспаривания.
Заявитель вправе оспорить результаты экспертизы при рассмотрении конкретного спора, по которому данное заключение является одним из доказательств.
Судебная коллегия считает, что несмотря на то, что судья отказал в принятии искового заявления по другому основанию, это определение не подлежит отмене, поскольку по своей сути оно является правильным.
Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Сыренова С.Н
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка