Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2019 года №33а-2834/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2834/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой Е.П.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрев 16 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Шикунова Р. В. на решение Владимирского областного суда от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Шикунова Р. В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного ответчика Шикунова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Министерству финансов Российской Федерации по доверенности Беловой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шикунов Р.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
В обоснование указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11.07.2018 года он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановлением им была подана жалоба, которая решением судьи Киржачского районного суда от 10.10.2018 года оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Общая продолжительность судопроизводства по делу у мирового судьи составила 8 месяцев 8 дней (с 3.11.2017 года по 11.07.2018 года), что значительно превышает установленный ст. 29.6 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Длительность производства по делу обусловлена неявкой в судебные заседания инспектора ГИБДД Сысоева А.А, нахождением мирового судьи в отпуске, рассмотрением Киржачским районным судом административного искового заявления Шикунова Р.В. к инспекторам ГИБДД Сысоеву А.А. и Харитонову Р.В., что не связано с действиями административного истца.
Нарушение разумного срока рассмотрения дела причинило ему моральные страдания, ухудшило его состояние здоровья, что привело к амбулаторному и стационарному лечению, причинило моральный вред. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец Шикунов Р.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным выше основаниям, представил заявление, в котором увеличил размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 115 839,22 рублей.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Белова С.А. требования не признала. Полагала, что действия суда являлись эффективными и достаточными, а общий срок судопроизводства разумным. Нарушений процессуальных требований, связанных с назначением дела, проведением судебных заседаний, сроками изготовления судебных актов, со стороны мирового судьи и судьи районного суда допущено не было, фактов процессуальной волокиты не имелось. Длительность рассмотрения дела была обусловлена многочисленными ходатайствами Шикунова Р.В. и его защитника об отложении рассмотрения дела. Доводы об ухудшении здоровья, ввиду длительности судебного процесса, не находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шикунов Р.В. просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу, необоснованное привлечение его к административной ответственности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
В силу части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Шикунова Р.В. является разумным.
При этом суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доводам заявителя, правильно применил нормы материального и процессуального права, свои выводы мотивировал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении N 5-1/1-18, суд установил, что 31.10.2017 года инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Киржачскому району Владимирской области в отношении Шикунова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело поступило мировому судье судебного участка N 2 города Киржач и Киржаского района Владимирской области 03.11.2017 года и рассмотрено по существу с привлечением Шикунова Р.В. к административной ответственности 05.07.2018 года.
16.07.2018 года защитником Шикунова Р.В. - Щербицкой Ю.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, а 23.07.2018 года - Шикуновым Р.В.
26.07.2018 года дело с жалобами поступило в Киржачский районный суд Владимирской области, рассмотрение которых в тот же день назначено на 09 августа 2018 года. Жалобы рассмотрены по существу 10.10.2018 года и оставлены без удовлетворения.
Таким образом, продолжительность производства по делу об административном правонарушении в отношении Шикунова Р.В. с даты возбуждения дела об административном правонарушении (31.10.2017 года) по день вынесения решения суда (10.10.2018 года) составила 11 месяцев 11 дней.
Оценив доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, суд указал, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права Шикунова Р.В. на судопроизводство в разумный срок, поскольку судебными инстанциями не допущено неэффективных действий по осуществлению правосудия, волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний. Большинства судебных заседаний производились по ходатайствам Шикунова Р.В. либо его защитника (6 судебных заседаний), были направлены на истребование доказательств по делу об административном правонарушении, вызова многочисленных свидетелей. 7 судебных заседаний были отложены ввиду нахождения Шикунова Р.В. на амбулаторном или стационарном лечении.
Доводы административного истца о неоднократных отложениях рассмотрения дела ввиду нахождения мирового судьи в отпуске объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Отложение рассмотрения дела, назначенного на 15 февраля 2018 года, ввиду нахождения мирового судьи на лечении (5 дней), на длительность рассмотрения дела не повлияло.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Действия мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в общем носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение дела, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось. Существенных периодов бездействия мирового судьи и судьи вышестоящего суда не установлено и материалами дела не подтверждается. Истребованные судьями доказательства были получены и исследованы в судебном заседании, оценка им дана в судебным актах.
Также является обоснованным вывод суда об отсутствии нарушения районным судом срока рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи о привлечении Шикунова Р.В. к административной ответственности.
Не установив факт нарушения права Шикунова Р.В. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение об отказе в присуждении компенсации содержит необъективные и противоречивые суждения является необоснованной. Решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка, а также субъективному изложению обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, которые находятся за рамками данного спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Владимирского областного суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикунова Р. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Самылов
Судьи: О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка