Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года №33а-2834/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-2834/2018



26.07.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Скоропуповой В. И. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2018 об удовлетворении заявления администрации Кондопожского городского поселения об уменьшении исполнительского сбора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Кондопожского городского поселения обратилась с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2018 заявление удовлетворено. Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия по исполнительному производству (.....)-ИП, уменьшен до 37500 руб.
С определением суда не согласна взыскатель Скоропупова В.И., в частной жалобе просит его отменить. В обосновании частной жалобы указывает, что уменьшение размера исполнительского сбора не способствует укреплению дисциплины в деятельности должника.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника об уменьшении размера исполнительского сбора, указал на то, что должником доказаны обстоятельства, позволяющие удовлетворить заявленные требования.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08.12.2017 решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.10.2017 на администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность по обеспечению Скоропуповой В.И. местом для хранения дров.
Постановлением от 23.03.2018 возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП, копия которого получена должником 26.03.2018.
Письмом администрации Кондопожского городского поселения от 19.04.2018 (.....), поступившим в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия 26.04.2018, сообщено, что находится на согласовании договор на выполнение работ по строительству сарая для хранения дров, в связи с чем администрация просила продлить сроки указанных работ.
Постановлением от 04.05.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.
04.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
29.05.2018 между муниципальным образованием Кондопожское городское поселение в лице Главы Кондопожского городского поселения и (...) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту путем восстановления дровяного сарая для хранения дров, предназначенных для отопления жилых помещений, расположенных по адресу: (.....), в соответствии с решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.10.2017.
В указанном договоре определены сроки выполнения работ: 30 календарных дней с момента заключения договора.
Поскольку в расходной части бюджета на 2018 год денежные средства на организацию места для хранения дров не были предусмотрены, в настоящее время должником предприняты шаги для исполнения решения суда (заключен договор от 29.05.2018), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, наложенного на должника, на одну четверть, то есть до 37 500 руб.
Вопреки доводам частной жалобы уменьшение исполнительского сбора не освобождает должника от исполнения решения суда.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Скоропуповой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка