Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2833/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-2833/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 24 декабря 2018 года в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе Тиуновой Д.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2018года, которым постановлено:
отказать Тиуновой Д.В. в принятии административного искового заявления к Управлению ФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю ДамдиновойС.Б., старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. о признании незаконными постановления о наложении ареста в отношении транспортного средства от 24 сентября 2018года, акта о наложении ареста в отношении транспортного средства от 15октября 2018 года, постановления о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства, действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б. по их вынесению, решения начальника отдела - старшего судебного пристава Бортняк В.В. от29октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиунова Д.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б., старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Бортняк В.В. о признании незаконными постановления о наложении ареста в отношении транспортного средства от 24 сентября 2018 года, акта о наложении ареста в отношении транспортного средства от 15 октября 2018года, постановления о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства и действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Дамдиновой С.Б. по их вынесению, решения начальника отдела - старшего судебного пристава БортнякВ.В. от 29октября 2018 года.
Изучив административное исковое заявление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное определение.
В частной жалобе Тиунова Д.В. выражает несогласие с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом определении, просит его отменить. Полагает, что при совершении действий, направленных на арест транспортного средства, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения порядка обращения взыскания на данное имущество должника, находящееся у третьих лиц, а также порядка оформления документов о наложении ареста. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, могут быть оспорены только в порядке административного судопроизводства в сокращенные десятидневные сроки. При этом возможность восстановления пропущенного процессуального срока после рассмотрения дела об освобождении имущества из-под ареста будет исключена.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17ноября 2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 1 данного постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПКРФ.
Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае права заявителя, которые, по его мнению, нарушены оспариваемыми постановлениями (решениями) и действиями судебного пристава-исполнителя, неразрывно связаны с определением права собственности на арестованное транспортное средство. Однако доводы о том, что Тиунова Д.В. является собственником данного автомобиля, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ. В рамках спора о правомерности действий судебного пристава-исполнителя суд не вправе вторгаться в вопросы действительности заявленного права собственности. При этом установить лицо, которому принадлежит арестованное имущество, возможно только в рамках гражданского судопроизводства.
Учитывая положения указанных правовых норм и исходя из того, что разрешение заявленных требований неразрывно связано с определением гражданских прав Тиуновой Д.В. как лица, не являющегося участником исполнительного производства, и должника ФИО1. в отношении имущества, на которое обращено взыскание, судья пришел к верному выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем правомерно отказал в принятии административного искового заявления.
Данный вывод в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
