Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года №33а-283/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-283/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т., рассмотрев частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия Батырова Н.В. (далее - МРИ ФНС N 2 России по РК, налоговый орган) на частное определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС N 2 России по РК к Джоникову Мергену Чючаевичу о взыскании транспортного налога,
установил:
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС N 2 России по РК.
По результатам рассмотрения административного дела суд первой инстанции вынес частное определение в адрес налогового органа, в котором обратил внимание начальника МРИ ФНС N 2 России по РК Батырова Н.В. на нарушения норм налогового законодательства, выявленных при рассмотрении данного дела.
В частной жалобе начальник МРИ ФНС N 2 России по РК Батыров Н.В. просит об отмене частного определения, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что представленный административным ответчиком суду чек-ордер от 05.12.2018 на сумму 957 руб. не связан с недоимкой по транспортному налогу за 2017 г., поскольку в этом платёжном документе отсутствуют сведения, позволяющие определить период, за который происходит уплата налогов. Также полагает, что с учетом положений п.7 ст. 6.1 НК РФ срок уплаты транспортного налога за 2017 г. был не позднее 02 декабря 2018 г. В этой связи считает, что основания для вынесения частного определения отсутствовали.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.
Согласно статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
При вынесении частного определения суд правильно руководствовался указанной нормой закона и исходил из того, что налоговый орган обратился с административным иском к Джонникову М.Ч. о взыскании транспортного налога за 2017 г. в размере 957 руб. с нарушением требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившимся в неправильном исчислении суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком.
Данный вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 г. административный ответчик Джоников М.Ч. в электронной форме оплатил транспортный налог за 2017 год в сумме 957 руб. через портал госуслуг, то есть исполнил обязанность по уплате указанной суммы налога за 2017 год более чем за год до обращения налогового органа в суд с данным исковым требованием (16 декабря 2019 года).
Указанное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами, а также сведениями, представленными налоговым органом при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, свидетельствующими о том, что административный ответчик 5 декабря 2018 года на основании направленного ему налоговым органом извещения оплатил транспортный налог в сумме 957 руб. за 2017 год. Данный платеж классифицирован как "ТП" - платежи текущего года.
Доводы административного истца о том, что эта сумма была направлена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год противоречат имеющемуся в деле чек-ордеру от 7 ноября 2016 года, подтверждающему оплату Джониковым М.Ч. транспортного налога за 2015 год в сумме 2665 руб. на основании извещения, направленного налоговым органом. Данный платеж согласно сведениям налогового органа также был классифицирован как "ТП" - платежи текущего года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона.
Несогласие административного истца с такими выводами суда не может являться основанием к отмене частного определения, поскольку указанные выводы суда подтверждены материалами дела.
Иные доводы частной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанцией норм материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого частного определения и удовлетворения частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 95, 302, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
частное определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия Батырова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Сангаджиева Б.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка