Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33а-283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33а-283/2019
от 25 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Ходус Ю.А., Бондаревой Н.А.,
с участием прокурора Гутова С.С.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N1" УФСИН России по Томской области к Андрееву Андрею Павловичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Андреева Андрея Павловича на решение Октябрьского районного суда города Томска от 26 декабря 2018 года
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного ответчика Андреева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее -ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на восемь лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Андреева А.П., /__/ года рождения. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленного требования указано, что Андреев А.П. был осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Андреев А.П. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, полагал периодичность явки чрезмерной.
Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суда на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175-180, статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ФКУ ЛИУ N1 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении Андреева А.П. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Черногорск р.Хакасия, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
- обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Андреев А.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением, указывая, что административным истцом не представлено документов в обоснование целесообразности установления ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Не выполнены требования ст.56, 60 УПК РФ, характеристика составлена административным истцом без учета положительных моментов. При отбывании наказания он работал без получения заработной платы. Просит установить обязательство в виде явки для регистрации один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом его возраста и социального положения, а также отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник Прокурора Октябрьского района города Томска Чернова А.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.П. - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу Андреева А.П.. в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Удовлетворяя требования ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Андреева А.П. административного надзора и административных ограничений, суд исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение преступления относящееся к особо тяжкому преступлению, при опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреев А.П. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2011 по ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере), и ему назначено наказание с применением ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (установлен опасный рецидив преступлений) в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о необходимости безусловного установления в отношении Андреева А.П. административного надзора в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в 8 лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанной нормы закона, предусматривающей, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора определен судом верно, поскольку согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на дату совершения преступления (2011 год), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного срок административного надзора судом определен в строгом соответствии с законом.
Судебная коллегия полагает, что при выборе конкретных административных ограничений судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующий материал, поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Андрееву А.П. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов и запрета выезда за пределы территории г.Черногорска без согласия органа внутренних дел судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом характеристики личности Андреева А.П., обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера, опасного рецидива преступления по приговору суда, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, установленные Андрееву А.П. соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера.
Будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, отягощенного опасным рецидивом преступлений, ответчик до погашения судимости обязан своим поведением подтвердить исправление.
Несогласие осужденного с установленными административными ограничениями в виде явки для регистрации 4 раза в месяц, не посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены правильно постановленного решения суда.
Вопреки доводам жалобы, установленное количество, в соответствии с которым административный ответчик обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Андреевым А.П. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен предоставленного п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, если считает, что какое-либо административное ограничение воспрепятствует реализации его права на труд.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и неверное толкование норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Томска от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Андрея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
