Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2831/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.
при ведении протокола
помощником судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело в режиме видеоконференц-связи по административному исковому заявлению Голубчука Дмитрия Сергеевича к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании взысканий
по апелляционной жалобе Голубчука Дмитрия Сергеевича на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения Голубчука Д.С., его представителя - адвоката Положевца В.В., представителя ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области Глумовой Е.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Голубчук Д.С. обратился с названным выше административным иском, в обоснование которого указал, что он отбывает в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 9 июля 2020 года.
28 сентября 2020 года начальником отряда ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области ему был объявлен устный выговор за нарушение распорядка дня (отсутствовал при выводе на работу); 01 октября 2020 года за отказ от работы без уважительных причин постановлением начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области С.Н. Львовым водворен на 11 суток в штрафной изолятор; 05 октября 2020 года начальником отряда ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области дважды был объявлен выговор за допущенные нарушения распорядка дня (спал в камере штрафного изолятора в неустановленное время и не выполнил утреннюю зарядку в штрафном изоляторе). С наложенными на него взысканиями не согласился, полагая, что взыскания были наложены на него при отсутствии на то оснований, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания и распорядка дня не допускал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Голубчук Д.С. просил признать незаконным указанные взыскания и отменить их.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Голубчука Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Голубчук Д.С. просит решение суда от 3 марта 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в рамках рассмотрения административного дела доводах о незаконности и необоснованности наложенных на него взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.
На апелляционную жалобу ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области принесены возражения, в которых представитель административного ответчика выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Голубчук Д.С. участвующий посредством системы видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Голубчука Д.С. адвокат Положевец В.В. настаивал на отмене принятого судом решения, просил дать установленным по делу обстоятельствам иную правовую оценку.
Представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области Глумова Е.А. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).
Согласно пункту 16 указанных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; добросовестно относиться к труду и учебе.
В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20).
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21).
Осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест (пункт 24).
В установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы (пункт 25).
В соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание законности оспариваемых решений возложено на административного ответчика.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Калининграда Голубчук Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления от 27 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
28 сентября 2020 осужденному Голубчуку Д.С. начальником отряда был объявлен устный выговор за то, что 24 сентября 2020 года осужденный Голубчук Д.С. нарушил положения пункта 16 абзаца 3 Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно 24 сентября 2020 в 14 часов 00 минут, при проведении вывода на работу осужденных учреждения отсутствовал, при проведении местного розыска был обнаружен в общежитии N 2.
В своих объяснениях от 24 сентября 2020 года осужденный подтвердил, что не пошел на построение, так как всегда после 1-го построения убывал на работу.
По факту указанного нарушения 24 сентября 2020 года был составлен Акт N 143 за подписью сотрудников <данные изъяты>, <данные изъяты>
Согласно постановлению от 01 октября 2020 года осужденный Голубчук Д.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 11 суток.
Из акта от 01 октября 2020 года составленного сотрудниками исправительного учреждения <данные изъяты> следует, что 01 октября 2020 в 08-00 часов в административном здании колонии-поселения в кабинете воспитательного отдела, при распределении на должности на рабочие объекты, осужденному Голубчуку Д.С. было предложено рабочее место на должность дневального общежития, на что осужденный отказался от предложенной работы в категоричной форме без уважительной причины.
Голубчук Д.С. в своем объяснении от 01 октября 2020 года указал на то, что отказывается убирать туалетное помещение и убирать за людьми, которые не убрали за собой, то есть работать дневальным общежития.
Как видно из справки Инспектора по учету трудового стажа осужденных от 10 октября 2020 года осужденный Голубчук Д.С. по состоянию на 01.10.2020 не трудоустроен. Согласно штатному расписанию имеется вакантная должность дневального.
Данные обстоятельства подтверждается видеозаписью, показаниями свидетеля <данные изъяты> (заместитель начальника КП-12).
01 октября 2020 года, отбывая меру дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе, Голубчук Д.С. не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно находясь в камере N 2 ШИЗО ФКУ КП-12 в 18 часов 55 минут, спал лежа на лавке в камере ШИЗО N 2 в не установленное распорядком дня время. На замечание сотрудника дежурной части, сделанного по двухсторонней видеосвязи, не отреагировал, о чем составлен акт N 147 от 01 октября 2021 года. В этой связи Голубчуку Д.С. начальником отряда 05 октября 2020 года был объявлен устный выговор.
С указанным актом осужденный Голубчук Д.С. был ознакомлен под роспись, в своем объяснении указал, что лежал на лавочке из-за боли в спине, о чем знает медработник, что у него болит спина.
По факту просмотра записи видеоархива сотрудниками ФКУ КП-12 составлена справка. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными в суде первой инстанции, начальника отряда <данные изъяты>, инспектора штрафного изолятора <данные изъяты>
05 октября 2020 года осужденному Голубчуку Д.С. начальником отряда был объявлен устный выговор за то, что 02 октября 2020 года осужденный Голубчук Д.С., находясь в камере штрафного изолятора N 2, в 05 часов 20 минут, не выполнил утреннюю физическую зарядку, установленного образца, уклонился от выполнения единого комплекса упражнений.
По факту указанного нарушения, выявленного оператором поста видеонаблюдения 02 октября 2020 года, сотрудниками ФКУ КП-12 был составлен Акт N 149.
В своем объяснении от 02 октября 2020 года Голубчук Д.С. указал, что ходил вокруг стола и выполнял физическую зарядку.
По факту просмотра записи видеоархива сотрудниками ФКУ КП-12 <данные изъяты> и <данные изъяты> составлена справка.
В материалы дела на бумажном носителе представлен комплекс вольных упражнений.
Согласно справке медработника ФКУ КП-12 <данные изъяты> жалоб на состояние здоровья от Голубчука Д.С. не поступало, за медицинской помощью он не обращался, по итогам осмотра 01 октября 2020 года - в постельном режиме и освобождении от работы, а также в освобождении от утренней физической зарядки не нуждался, по медицинским показателям может содержаться в штрафном изоляторе.
Как видно из справки начальника отряда <данные изъяты> от 05 октября 2020 года, осужденный Голубчук Д.С. 01 октября 2020 года с жалобами на состояние здоровья в МЧ N 1 не обращался, запись об этом в предварительной записи осужденных в здравпункт отсутствует. Установлено, что с жалобой на боль в спине Голубчук Д.С. обратился к медработнику 5 октября 2020 года.
Исходя из вышеуказанных положений закона и при установленных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, установив, что допущенные Голубчуком Д.С. нарушения, являются нарушением пункта 16 абзаца 3 главы 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, обоснованно истолковав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что постановление от 01 октября 2020 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, а также объявление устных выговоров соответствует закону.
Основания, по которым суд пришел к данным выводам, мотивированы в решении суда, являются убедительными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, озвученную в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные.
Так, в силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
При применении мер взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и предыдущее поведение Голубчука Д.С., который 01 октября 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, факты совершения Голубчуком Д.С. дисциплинарных проступков нашли подтверждение по материалам дела, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности осужденного, предыдущего поведения и являются соразмерными тяжести и характеру совершенных нарушений, являлись необходимыми, поскольку нарушения носили системный характер.
Ссылка административного истца на то, что с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы он не ознакомлен, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку согласно подписи, исполненной Голубчуком Д.С., с правилами внутреннего распорядка ФКУКП-12 УФСИН России по Калининградской области он ознакомлен 16 сентября 2020 года, 20 сентября 2020 года (л.д. 31-35).
Что касается прочих доводов апелляционной жалобы, то, действительно, факты нарушения установленного порядка отбывания наказания фиксируется видеокамерами, однако соответствующие записи хранятся в архиве колонии в течение одного месяца. Поскольку административное исковое заявление подано по прошествии одного месяца, видеозапись нарушения не могла быть представлена исправительным учреждением.
При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие видеозаписей о фиксации нарушений со стороны Голубчука Д.С. не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела, установленных на основании исследования и оценки иных допустимых доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
