Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2831/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-2831/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Воробьева М.И. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Воробьева М.И. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействия),
установила:
Воробьев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий, выразившихся в невручении постановления о назначении судебного заседания на 28 июля 2016 года и расписки.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Воробьеву М.И. предложено в срок до 11 мая 2021 года указать: имя, отчество, дату, место рождения, место регистрации, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых истец обосновывает свои требования, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
В частной жалобе и дополнениях к ней Воробьев М.И. просит отменить определение судьи, указывая, что его административное исковое заявление содержит все необходимые сведения, все его доводы приведены и надлежащим образом мотивированы, его личность и место регистрации установлены.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю, что оно подлежит отмене.
В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.
В соответствии с пунктами 4, 5, 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должно быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
В силу пункта 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Из положений подпункта 2 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части;
Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству в целях правильного рассмотрения дела выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.
Как следует из описательной части административного искового заявления, Воробьев М.И. не согласен с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, выразившихся в невручении ему постановления о назначении судебного заседания и расписки.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Воробьевым М.И. в одном из дополнений к административному исковому заявлению указаны дата рождения (15 апреля 1989 года), место регистрации по адресу: г. Сокол, ул. Свердловского, д. 3, кв. 35 (л.д. 21). Сведения о его фамилии, имени, отчестве, месте рождения также содержатся в представленных материалах (л.д. 26).
Таким образом, неуказание Воробьевым М.И. данных требований об оспаривании действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в просительной части заявления, а также неуказание полных данных о личности, при условии наличия таких данных в материалах дела, не могло служить основанием для оставления без движения административного искового заявления, поскольку суд в положений статьи 135 Кодекса административного судопроизводства при подготовке административного дела к судебному разбирательству опрашивает административного истца по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части.
Также невозможно согласиться с выводом судьи о необходимости возложения на административного истца обязанности указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, поскольку, исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
Вместе с тем, из административного искового заявления не усматривается, что Воробьев М.И. подавал жалобу в порядке подчиненности. При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возлагают на лиц, оспаривающих действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, указанной обязанности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, поэтому определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Воробьева М.И. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействия) отменить, административное исковое заявление Воробьева М.И. - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
