Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года №33а-2831/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 33а-2831/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Франчук Н.В., Франчук Н.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным отказ Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко во включении их семьи в состав мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы"; возложить на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о включении данной семьи в список указанной подпрограммы.
В обоснование иска указали, что в мае 2017 года обратились в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением о признании их семьи участницей ФЦП "Жилище" на предоставление социальной выплаты молодой семье на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту. В июне 2017 года получено уведомление о том, что их семье отказано в признании участницей подпрограммы, поскольку членам семьи истца принадлежат жилые помещения, суммарная общая площадь которых не позволяет признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагают, что решение комиссии об отказе в признании их семьи участницей подпрограммы является незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы на удовлетворении требований иска настаивали.
Представитель УМИ Администрации г.Муравленко Шестак М.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что на день обращения с соответствующим заявлением обеспеченность жильем семьи Франчук была определена правильно.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований административных истцов.
В апелляционной жалобе Управлением муниципального имущества Администрации г.Муравленко ставится вопрос об отмене принятого решения, поскольку судом не было учтено жилое помещение, расположенное в г.Санкт-Петербурге, принадлежащее Садженицей С.И., факт проживания которой совместно с истцами остался недостаточно исследованным. Учитывая указанное жилое помещение, обеспеченность жильем истцов до приобретения ипотеки превышала размер установленной учетной нормы площади жилья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из представленных материалов дела следует что, 23 мая 2017 года истцы обратились в Управление муниципального имущества Администрации г.Муравленко с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (л.д.38).
В письме от 27 июня 2017 года N адресованном истцам, указано, что комиссией по жилищным вопросам УМИ Администрации г.Муравленко принято решение об отказе в признании семьи участницей данной подпрограммы (л.д. 17).
Основанием к такому отказу послужили выводы органа местного самоуправления о том, что обеспеченность семьи жильём до приобретения ипотеки составляла выше установленной учетной нормы в г.Муравленко.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий является неправомерным, поскольку истцы не являются членами семьи Садженица С.И., в связи с чем принадлежащее последней жилое помещение, не может учитываться при определении уровня нуждаемости семьи истцов в жилом помещении.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы с подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением N 4 к указанной подпрограмме утверждены Правила устанавливающие порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат.
В пункте 7 Правил установлено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1).
В случае если гражданин является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, при определении нуждаемости в жилых помещениях принимается во внимание обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы жилого помещения. При наличии нескольких помещений определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 6, подпунктом "а" пункта 22 Правил отсутствие нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях является основанием к отказу в признании молодой семьи участницей подпрограммы.
Следовательно, с учетом оснований отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы по данному делу юридически значимым является установление факта, что члены молодой семьи Франчук отнесены к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях с учетом указанных правовых норм.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административному истцу Франчук Николаю Владимировичу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м. (1/3 доли=17,67 кв.м.) (л.д.60-61,68).
В указанном жилом помещении Франчук Николай Владимирович зарегистрирован с 28.11.2003г. по 21.07.2015г. и с 26.07.2016г. по настоящее время (л.д.76,19).
Административному истцу Франчук Наталье Владимировне принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. (1/4 доли=12,98 кв.м.) (л.д.64,74-75).
В указанном жилом помещении Франчук Наталья Владимировна была зарегистрирована с 12.01.1993г. по 21.07.2015г. (л.д.77).
С 05.08.2016г. по настоящее время она совместно с несовершеннолетней доверью ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.77).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. принадлежит на праве собственности матери Франчук Натальи - Садженица С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014 (л.д.71).
В указанном жилом помещении административные истцы были зарегистрированы в период с 03.08.2015 по 26.07.2016 (Франчук Николай), с 03.08.2015 по 05.08.2016 (Франчук Наталья) (л.д.70).
В настоящее время административные истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием кредитных средств по договору купли-продажи от 17.04.2017г. (л.д.48-57).
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Между тем, как было указано выше, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не принадлежит на праве собственности молодой семье, которая проживает отдельно и самостоятельно от Садженица С.И. в ином жилом помещении, также члены молодой семьи не являются нанимателями данного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем указанное жилое помещение необоснованно было учтено при определении уровня обеспеченности общей площадью жилым помещением семьи Франчук.
Уведомительная регистрация административных истцов по месту жительства в указанном выше жилом помещении, носила формальный характер и не свидетельствует о их проживании с собственником жилого помещения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка