Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2830/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2830/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П.
рассмотрев в г. Ярославле
9 июня 2020 года
частную жалобу Лихачевой Ф.Б. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 26 марта 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Администрации городского поселения Углич процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 25.12.2019 г. по настоящему делу по административному иску Лихачевой Ф.Б., Салтыковой М.Б. к Администрации городского поселения Углич, Межведомственной комиссии о признании недействительным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности произвести повторное обследование жилого дома."
установил:
Решением Угличского районного суда от 25.12.2019 года признано незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации городского поселения Углич от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На Межведомственную комиссию Администрации городского поселения Углич возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Администрацией городского поселения Углич подана апелляционная жалоба на решение суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения была получена только 03.02.2020 года
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с несоблюдением судом срока изготовления решения суда в окончательной форме. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Пропущенный срок для апелляционного обжалования является не столь значительным (шесть дней).
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии частью 2 статьей 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Давая толкование приведенным нормам процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что восстановление срока на предъявление апелляционной жалобы возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили лицу, участвующему в деле, своевременно изготовить и направить в суд апелляционную жалобу, в частности, получение копии решения суда, тогда, когда срока на его обжалование явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения.
Из материалов дела видно, что 25 декабря 2019 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.
Административное дело рассмотрено с участием административных истцов, их представителя, представителя административного ответчика Администрации городского поселения Углич и заинтересованных лиц.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года, то есть по истечении сроков, установленных ст. 177 КАС РФ. Установленный законом срок обжалования решения в апелляционном порядке истекал 27 февраля 2020 года.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 29 января 2020 года (л.д. 53-54). Администрацией городского поселения Углич копия мотивированного решения получена 03 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 63).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена Администрацией городского поселения Углич в суд 04 марта 2020 года, то есть с пропуском срока обжалования на 6 дней (л.д. 89-92).
С учетом изложенного у Администрации городского поселения Углич не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Таким образом, с учетом предоставления административному ответчику права на доступ к правосудию, с учетом всех исследованных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске процессуального срока по уважительным причинам и обоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Угличского районного суда Ярославской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лихачевой Ф.Б. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
