Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2019 года №33а-2830/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2830/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителя
административного истца Мамаева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Невзоровой Галины Васильевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Невзорова Г.В. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме за N об отказе в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу г. Севастополь, <адрес> в собственность без проведения торгов бесплатно, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2019 года административный иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец должен доказать, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Поскольку лица вправе приобрести земельный участок только по основаниям, определенным законом, в частности предусмотренным п. 27, ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" и ст. 12.1 Закона N46-ЗС, истец должен доказать наличие у него такого льготного права, подлежащего судебной защите. При этом, для реализации предусмотренного вышеуказанными нормами права на приобретение в собственность земельного участка, истец должен быть членом садоводческого, огороднического либо дачного товарищества или обслуживающего кооператива, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец является членом общественной организации, в связи с чем последний не имеет право на приобретение земельного участка в порядке, заявленном в административном иске.
Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Невзорова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом <адрес>" и в ее пользовании находится земельный участок сектор N (л.д. 11).
Решением тридцатой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) дано согласие гражданам, согласно прилагаемого списка, на оформление технической документации по землеустройству, по установлению границ земельных участков в натуре для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ДСК "Маяк-Кача".
Согласно приложения к вышеуказанному решению (л.д. 10 оборот), Невзоровой Г.В. дано согласие на оформление документации по землеустройству земельного участка <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета Невзоровой Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на дачный дом, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес> (л.д. 13).
Как следует из кадастрового паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) вышеуказанный дачный дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, присвоен кадастровый N, собственником указана Невзорова Г.В.
Согласно выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в г. Севастополь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет так же как ранее учтенный, присвоен кадастровый N.
С целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Невзорова Г.В. через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.
По результатам рассмотрения названного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение, оформленное письмом N (л.д. 8), согласно которого в утверждении схемы отказано, так как согласно кадастрового паспорта на земельный участок категория земель в отношении него не устанавливалась, согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ определить категорию земель вышеуказанного земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что в составе Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета N4114 от 13.12.2005 года границы населенных пунктов не утверждены.
Не согласившись с вышеуказанным решением Невзорова Г.В. обратилась с административным иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что административный истец имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов бесплатно, а изложенные в ответе причины отказа не соответствуют закону.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Как установлено частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в действующей на момент обращения истца редакции завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Статьей 12.1 данного Закона установлено, что до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.
Таким образом, истец имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно.
При этом как верно указал суд первой инстанции, отсутствие установленной категории земель для испрашиваемого участка относится к компетенции административного ответчика, вследствие чего невыполнение им своих функций не может служить основанием для нарушения прав истца.
Доводы жалобы о наличии иных оснований для отказа в утверждении схемы основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку не были изложены в оспариваемом отказе и суд не давал им оценку.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не были основанием для отказа истцу в предоставлении государственной услуги, не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка