Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 мая 2021 года №33а-2829/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-2829/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при помощнике судьи Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полева Н.А. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Полева Н.А. к младшему инспектору-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, об оспаривании бездействия должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения административного ответчика - младшего инспектора-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полев Николай Александрович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к младшему инспектору-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В., Управлению ФССП России по Калининградской области (далее также - административные ответчики), об оспаривании бездействия должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска административный истец указал, что 12 мая 2020 года ОСП Гвардейского района было возбуждено исполнительное производство N 20695/20/39009-ИП в отношении должника Вревской И.В. на основании исполнительного листа, выданного от 13.04.2020 на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.02.2020, которым на Вревскую И.В. была возложена обязанность демонтировать изгороди, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N со стороны правого бокового фасада, освободить земельный участок от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.
25 сентября 2020 года младшим инспектором-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Административный истец считает, что данное постановление является незаконным по тем основаниям, что требования исполнительного документа не выполнены: изгороди не демонтированы, доски лежат, препятствуя проходу и проезду к его земельному участку, все заросло травой и диким виноградником. Бездействие ответчика по неисполнению требований исполнительного документа нарушает гарантированные законом "Об исполнительном производстве" права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.
Административный истец просил суд признать действия (бездействия) младшего инспектора-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства N 20695/20/39009-ИП в отношении должника Вревской И.В. и обязать ОСП Гвардейского района принять меры принудительного характера по данному исполнительному производству.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года в удовлетворении административного иска Полева Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе административного истца Полева Н.А. ставится вопрос об отмене решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года с вынесением нового решения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела в части определения зоны демонтажей изгородей. Указывает, что находящийся на земельном участке склад досок действительно принадлежит Бурдину, но используют этот склад вблизи дома совместно Вревская и Бурдин. Полагает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Административный истец Полев Н.А., административный ответчик - Управление ФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: Бурдина В.П., Бурдина В.М., Бурдин М.И., Вревская И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления Полева Н.А. судебной коллегией, как и ранее судом, не установлено.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-276/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 февраля 2020 года, частично удовлетворены требования Полева Н.А., Хинкус И.Н. к Бурдиной В.М., Бурдину М.И., Бурдиной В.П., Вревской И.В.
На Бурдина М.И, Бурдину В.П., Бурдину В.М. судом возложена обязанность демонтировать изгороди, отделяющие возделываемую ими часть земельного участка с кадастровым номером N со стороны главного фасада, обозначенные на схеме земельного участка точками А-С8, С8-Г, Б-В; освободить земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для обслуживания дома <адрес>, от следующих зеленых насаждений: 1) со стороны главного фасада: двух можжевельников, плетистой розы, канадской ели; 2) со стороны дворового фасада: 4 виноградников, 2 плетистых роз; 3) со стороны правого бокового фасада: сирени, вишни, можжевельника, согласно таблице N 1 заключения судебно строительно-технической экспертизы от 31.07.2019.
На Вревскую И.В. судом возложена обязанность демонтировать изгороди, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N со стороны правого бокового фасада, освободить земельный участок от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.
На основании выданного Гвардейским районным судом Калининградской области исполнительного листа N 2-276/2019 от 11 сентября 2019 ОСП Гвардейского района было возбуждено 2 исполнительных производства (в отношении должников Вревской И.В. и Бурдиных), в том числе 12 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. возбуждено исполнительное производство N 20695/20/39009-ИП в отношении должника Вревской И.В., предмет исполнения: обязать демонтировать изгороди, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N со стороны правого бокового фасада, освободить земельный участок от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.
Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 02 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области о разъяснении решения суда от 11 ноября 2019 года, по тем основаниям, что судебное решение неясностей и неточностей не содержит.
Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. 04 июня 2020 года в рамках исполнительного производства N 20695/20/39009-ИП в присутствии взыскателя Полева Н.А. и Бурдина М.И. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирован факт того, что со стороны правого бокового фасада дома земельный участок освобожден от досок и других материалов, изгороди нет.
Взыскателем Полевым Н.А. в акте сделана отметка, о том, что он с актом не согласен.
25 сентября 2020 года младшим инспектором-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства N 20695/20/39009-ИП, по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В данном случае должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником Вревской И.В. установлен.
Аналогичные пояснения об исполнении требований исполнительного документа должником Вревской И.В. даны административным ответчиком Ивашкиной О.В. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Доказательств обратного стороной административного истца в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах дела, поскольку как установлено судом первой инстанции, подтверждается вышеуказанным актом совершения исполнительных действий, а также фотофиксацией, должник по исполнительному производству Вревская И.В. фактически исполнила требования исполнительного документа, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от 25 сентября 2020 года, вынесенное административным ответчиком в рамках его компетенции и при наличии предусмотренных законом оснований для его вынесения, предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Полева Н.А. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда не опровергают.
Представленный к апелляционной жалобе в качестве доказательства ответ заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 09.03.2021 г. на обращение Полева Н.А., также как и ранее представленный административным истцом в материалы дела ответ администрации МО "Гвардейский городской округ" от 25.12.2020 года, не опровергают правомерность прекращения исполнительного производства в отношении должника Вревской И.В. В данных ответах, соответственно, указывается на нарушение требований пожарной безопасности гражданином Бурдиным М.И., нахождении на придомовой территории склада пиломатериалов (досок), принадлежащего Бурдину М.И.
Доводы апелляционной жалобы о совместном использовании склада, принадлежащего Бурдину М.И., Вревской И.В. и Бурдиным М.И. о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка