Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-2829/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина И. Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года, которым срок административного надзора, установленный Кузьмину И. Н. решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2018 года срок административного надзора продлён на шесть месяцев (по 21 марта 2022 года) и установлены дополнительные административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запрещение посещать заведения общественного питания, реализующие алкогольную продукцию: кафе, бары и рестораны; запрещение выезжать за пределы Вологодского района и города Вологды; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Кузьмина И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (далее - ОМВД России по Вологодскому району) 29 апреля 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Кузьмину И.Н. о продлении административного надзора на 6 месяцев - по 21 марта 2022 года по основанию, предусмотренному статьёй 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - Закон N 64-ФЗ).
Требования мотивированы указанием на неоднократное в 2019 году в период нахождения под административным надзором привлечение Кузьмина И.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом). Меры административного и профилактического воздействия на Кузьмина И.Н. не действуют, на путь исправления он не встал, злоупотребляет алкогольными напитками, официально не трудоустроен, ведёт образ жизни, не соответствующий требованиям административного надзора.
Судом принято приведённое решение.
Не оспаривая установленный судом первой инстанции срок продления административного надзора, в апелляционной жалобе и дополнении к ней Кузьмин И.Н. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об установлении дополнительных административных ограничений, поскольку необходимость их установления ни чем не обусловлена. Также указывает, что о назначенном на 12 мая 2020 года судебном заседании извещён не был; в удовлетворении его ходатайств об отложении судебного заседания, вызове его представителя и передаче дела по подсудности в другой суд ему было необоснованно отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела МВД России по Вологодскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Кузьмин И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.
Представитель административного истца отдела МВД России по Вологодскому району, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выступил с заключением, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит решение подлежащим частичной отмене.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, приговором Вологодского городского суда от 25 апреля 2014 года Кузьмин И.Н. был осуждён по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
13 февраля 2015 года Кузьмин И.Н. освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 10 сентября 2018 года в отношении Кузьмина И.Н. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется с 21 сентября 2018 года.
Находясь под административным надзором, Кузьмин И.Н. в течение 2019 года совершил пять административных правонарушений против порядка управления (часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ), то есть допустил повторное несоблюдение административных ограничений, за что на основании постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 27 декабря 2019 года был привлечён к административной ответственности.
Поскольку совершённые Кузьминым И.Н административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требования о продлении срока административного надзора на шесть месяцев.
Вместе с тем, установление Кузьмину И.Н. дополнительных административных ограничений осуществлено судом произвольно и без учёта фактических обстоятельств дела, которые объективно не позволяют прийти к выводу как о целесообразности, так и об обоснованности выбора конкретных административных ограничений, целью которых должно являться оказание индивидуального профилактического воздействия на адресата в целях защиты государственных и общественных интересов, а не его наказание за допущенный проступок.
В этой связи следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств допускаемого Кузьминым И.Н. злоупотребления спиртными напитками, равно как и возникающих на этой почве бытовых конфликтов с Мокосиной Н.В. или иными лицами, на которые в обоснование заявленных требований ссылается административный истец.
Указание в административном исковом заявлении на лидирующее положение Мокосиной Н.В. в межличностных отношениях с административным ответчиком и оказываемое ею в связи с этим существенное влияние на формирование модели его поведения ограничивается констатацией названных обстоятельств, которые сами по себе не могут расцениваться как отрицательно характеризующие Кузьмина И.Н. и о необходимости установления дополнительных административных ограничений не свидетельствуют. При этом какие-либо сведения об отрицательном характере такого влияния административный истец не приводит.
С учётом указанного коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части установления дополнительных административных ограничений с принятием в такой части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.
Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела.
О дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик был уведомлён надлежащим образом, а его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом правомерно, в полном соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы автора жалобы о неподсудности дела Вологодскому районному суду также подлежат отклонению исходя из следующего.
На основании части 5 статьи 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что административные дела об установлении административного надзора рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5, 6 статьи 270 КАС РФ. Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.
Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако с 09 января 2020 года фактически проживает совместно с Мокосиной Н.В. по адресу: <адрес>
Поскольку Кузьмин И.Н. фактически проживает в Вологодском районе, в силу части 5 статьи 270 КАС РФ Вологодский районный суд правомерно рассмотрел административное исковое заявление.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года в части установления Кузьмину И. Н. дополнительных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрещения пребывания в заведениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, - кафе, барах, ресторанах, запрещения выезда за пределы города Вологды и Вологодского района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях отменить.
Принять в отменённой части новое решение, которым отделу МВД России по Вологодскому району Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований к Кузьмину Ивану Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений отказать.
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
