Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-2829/2019
"5" августа 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Федосовой Н.Н.
судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ПавловаЮрия Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Павлова Юрия Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>.
- задолженность по транспортному налогу за2014-2016г.г. в сумме3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, перечислив налог по следующим реквизитам: ИНН 4825040019, УФК ПО Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, код 18210604012021000110, ОКТМО 42701000;
- пени по транспортному налогу в сумме68 рублей 65 копеек, перечислив пени по транспортному налогу по следующим реквизитам: ИНН 4825040019, УФК ПО Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001, код 18210604012022000110, ОКТМО 42701000.
Взыскать с ПавловаЮрия Васильевичагосударственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Правобережному району города Липецка обратилась в суд с иском к Павлову Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за2014-2016г.г.в размере3465 рублейи пени в сумме68,85 руб., ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним дофевраля 2019 годабыло зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> Транспортный налог не уплачен.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда.
Выслушав административного ответчика Павлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Солманову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Установлено, что за Павловым Ю.В. в период с 1999г. по 12.02.2019г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
29 июля 2017 года Павлову Ю.В. было направлено налоговое уведомлениеN 28097640от20.07.2017 года с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога за2014 - 2016 г.г. в размере3465 рублейв срок до01 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой налога, в адрес Павлова Ю.В. было направлено требованиеN2262об уплате транспортного налога на сумму3465 рублейи пени в размере68,65 рублейсо сроком исполнения до03 апреля 2018 года.
Направление налогового уведомления и требования подтверждается списками заказных писем, реестрами корреспонденции, отчетами об отслеживании, имеющимися в материалах дела.
Данное требование направлено было в адрес административного ответчика единожды, данных о направлении требования повторно не имеется в материалах дела, в связи с чем, доводы жалобы об этом, следует признать не состоятельными.
В силу ч.ч.2,3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
16 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района города Липецка г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова Ю.В. транспортного налога за2014-2016г.г.в размере3465 рублей, пени в сумме68,85 рублей.
21.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района города Липецка г. Липецка указанный судебный приказ был отменен.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговый орган обратился27.02.2019 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Поскольку срок уплаты недоимки по налогу в соответствии с требованием о ее уплате был установлен до 03.04.2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения данного административного иска, возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за указанные периоды не утрачена.
Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд и у налогоплательщика Павлова Ю.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога, которую он добровольно не исполнил, у суда имелись основания для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014-2016г.г. в сумме3465 рублей.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за спорные периоды административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, задолженность по налогу не погашена, административный истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.
Возражая против заявленных требований, административный ответчик оспаривал факт нахождения в его собственности автомобиля.
Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Липецкой области, за Павловым Ю.В. в период с 1999г. по 12.02.2019г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>
Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", в соответствии с которыми юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
При таких обстоятельствах, налогоплательщиком транспортного налога в спорный период являлся Павлов Ю.В., за которым данное транспортное средство было зарегистрировано в спорный период - 2014-2016 гг.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены или изменения постановленного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
