Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33а-2829/2018, 33а-114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33а-114/2019
"
"09"
января
2019 г.
г. Кострома
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Зиновьевой О.Н.,
Судей: Болонкиной И.В. Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова ФИО7 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Виноградова ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16.08.2018 года по административному иску ИФНС России по г. Костроме к Виноградову ФИО9 о взыскании пени по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Виноградову Д.А. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 641,94 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме удовлетворено.
С Виноградова Д.А. в пользу ИФНС России по г. Костроме взысканы пени по транспортному налогу в сумме 641,94 руб.
С Виноградова Д.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
13 ноября 2018 года в суд поступили апелляционная жалоба Виноградова Д.А. на данное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что Виноградов Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О вынесении обжалуемого решения ему стало известно лишь 18.10.2018 года после ознакомления его представителя с материалами дела. Виноградов Д.А. указал, что все лето 2018 года он находился в длительной деловой поездке в <адрес>.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Виноградова Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 августа 2018 года отказано.
В частной жалобе Виноградов Д.А., повторяя доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит отменить определение суда. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении им судебных извещений о нахождении дела в производстве суда.
В возражениях относительно частной жалобы начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения протокола и аудиопротоколирования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 93 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.93 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба подана в суд Виноградовым Д.А. 13 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска Виноградовым Д.А. срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 августа 2018 года, Виноградов Д.А. не участвовал в судебном заседании (л.д.56).
Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 16 августа 2018 года, и в этот же день копия решения была направлена заказным письмом с уведомлением административному ответчику, извещенному о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу: <адрес>. 28 августа 2018 года почтовое отправление по истечении срока хранения было возвращено в адрес суда (л.д. 61).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о состоявшемся судебном решении.
Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное" с копией решения суда.
Поскольку Виноградов Д.А. не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
