Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2828/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Быстровой М.А., Ткач Е.И.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
с участием помощника Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянчикова А.А. на решение Центрального районного суда г Калининграда от 30 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Лихоманова И.А. удовлетворено.
Установлен в отношении осужденного Лукьянчикова Александра Александровича административный надзор сроком на 08 (восемь) лет.
Установлены осужденному Лукьянчикову Александру Александровичу административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении Лукьянчикова А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Лукьянчиковым А.А. месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., заключение прокурора Маркеловой Г.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области Лихоманов И.А. в порядке, установленном гл. 29 КАС РФ, обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Лукьянчикова А.А. В обоснование требований административный истец указал, что Лукьянчиков А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытии срока наказания 26 июля 2020 года. Просит установить осужденному Лукьянчикову А.А. административный надзор сроком на 08 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 04 раза в месяц, поскольку он осужден за тяжкое преступление и судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукьянчиков А.А. просит решение суда изменить в части, снизив административное ограничение обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Лукьянчиков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, Лукьянчиков А.А. от видеоконференцсвязи отказался. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п.п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года Лукьянчиков А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Лукьянчикова А.А. установлен опасный рецидив преступлений. Вышеназванное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Поскольку Лукьянчиков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то в соответствии п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Лукьянчикова А.А. правильно установлен на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Лукьянчикова А.А., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания.
Установленные судом административные ограничения в отношении Лукьянчикова А.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Лукьянчиковым А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Оснований для снижения срока административного надзора, количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что административный надзор установлен без учета всех обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку при разрешении вопроса об установлении административного надзора судом исследованы все имеющие значение для принятия решения обстоятельства дела.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда также не влияют, отмену решения не влекут, основаны на неправильном толковании закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
