Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2019 года №33а-2828/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2828/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием:
административного истца Ефимова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ефимова Александра Николаевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Н. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный садовый дом.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером N.
На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ефимова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный садовый дом и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Севреестр с заявлением N о государственной регистрации на вышеназванный объект недвижимости, вместе с которым представил декларацию о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором был получен ответ из Управления архитектурно-строительного контроля г. Севастополя на межведомственный запрос, согласно которого сведения о выдаче вышеуказанной декларации отсутствуют, что в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 69 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) является основанием для отказа в регистрации недвижимости и оспариваемое истцом решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Административный истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело при даной явке.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что административному истцу на основании государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок N расположенный в г. Севастополе, в границах землепользования СТ "Сапун-гора" площадью <данные изъяты> га (л.д. 18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), ему присвоен кадастровый N. На названном земельном участке Ефимовым А.Н. возведен двухэтажный садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на садовый дом, выданным КП "БТИиГРОНИ" СГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30) и декларацией N о готовности объекта к эксплуатации. зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
С целью государственной регистрации права собственности на указанный садовый дом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Севреестр с соответствующим заявлением N (л.д. 36-37), к которому приложил декларацию о готовности объекта к эксплуатации, государственный акт ЯЛ N, технический паспорт на дом (л.д. 7). Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) Ефимову А.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации до получения из Управления архитектурно-строительного контроля города Севастополя ответа на межведомственный запрос об актуальности и подтверждения выдачи декларации о готовности объекта к эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром за исх. N (л.д. 52) в адрес истца направлена информация о поступлении из Управления архитектурно-строительного контроля города Севастополя ответа на межведомственный запрос, согласно которого отсутствуют сведения о выдаче вышеуказанной декларации и Ефимову А.Н. указано на необходимость представить правоустанавливающий документ на регистрируемый объект недвижимости. Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) Ефимову А.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца N. Решением Севреестра, оформленным сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) Ефимову А.Н. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый дом по основаниям пп.пп. 1, 5, 10 ст. 26, ст. 27 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) - в ходе проведения правовой экспертизы на межведомственный запрос из Управления архитектурно-строительного контроля города Севастополя поступил ответ о том, что сведения о выдаче декларацией N отсутствуют.
Указанное решение Ефимов А.Н. обжаловал в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что декларация о готовности объекта к эксплуатации была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в силу ст. 12 Закона N6-ФКЗ является действующей и основанием для регистрации права собственности.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 14 Закона N218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N218-ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 18 Закона N218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Из статьи 27 Закона N218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела расписки о получении Севреестром документов, усматривает, что административным истцом на государственную регистрацию был представлен оригинал декларации о вводе объекта в эксплуатацию, зарегистрированной в установленном на тот момент законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Такая декларация, в соответствии с законодательством Украины, действующим в г. Севастополе на момент ее выдачи, признавалась документом, разрешающим ввод объекта в эксплуатацию и являлась основанием для регистрации права собственности.
Согласно ст. 12 Федерального закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Поскольку действие указанной декларации не прекращено, в силу приведенной выше ч. 1 ст. 55 ГрК РФ она является достаточным документом для регистрации права собственности истца, при этом сообщение Севгосстройнадзора об отсутствии сведений о выдаче декларации N не свидетельствует о том, что такая декларация не регистрировалась, а обстоятельства отсутствия таких сведений Севреестром не выяснялись, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности оспариваемого решения.
Коллегия также отмечает, что согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, решение об отказе в государственной регистрации было принято государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о его не правомерности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка