Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2827/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинниковой Е. С. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 ноября 2020 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возвращении денежной суммы по апелляционной жалобе Калинниковой Е. С. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Калинниковой Е.С. Абрамовой С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Степановой Ю.С., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, исследовав материалы дела,
установила:
Калинникова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 ноября 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении Калинниковой Е.С. постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в декабре 2020 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2020 года и постановления о возбуждении исполнительного производства в декабре 2020 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить административному истцу
19 000 рублей.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Калинниковой Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе Калинникова Е.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда следует необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться достоверные доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом 27 января 2021 года в отсутствие административного истца Калинниковой Е.С., сведений о её заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела не имеется.
Из материалов дела усматривается, что извещение о дате и времени судебного заседания направлено Калинниковой Е.С. по месту регистрации и почтовому адресу.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (41286055009763), почтовое отправление, направленное по месту регистрации Калинниковой Е.С.: <адрес>, было принято в отделение почтовой связи 29 января 2021 года, прибыло в место вручения 01 февраля 2021 года, 01 февраля 2021 года была неудачная попытка вручения и 09 февраля 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением сроков хранения.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (41286055002726), почтовое отправление, направленное по фактитческому месту жительства Калинниковой Е.С., о чем административным истцом было указано в административном исковом заявлении: <адрес>, было принято в отделение почтовой связи 20 января 2021 года, прибыло в место вручения 26 января 2021 года, и 03 февраля 2021 года вручено адресату.
При таких обстоятельства, административный истец, будучи не надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего нарушен принцип состязательности административного процесса.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 27 января 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав. Вынесенное судом решение, в том числе должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 27 января 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Саратовской области.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
