Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2827/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.
судей коллегии Захарова Е.И., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаськова Ю.В. об оспаривании решения МУ "Комитет по строительству г.Улан-Удэ" по апелляционной жалобе Петрова Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены и постановлено:
признать незаконным приказ МУ "Комитет по строительству г.Улан-Удэ" N 18 от 20 февраля 2019 года, вынесенный на основании представления прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ N 263ж-2018г. от 17 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Гаськов Ю.В. просил признать незаконным решение МУ "Комитет по строительству г.Улан-Удэ" N 18 от 20 февраля 2019 года, которым отменено продление срока действия ранее выданного заявителю разрешения на строительство от 20 ноября 2012 года объекта капитального строительства "магазин по ул. <...>".
Требования основаны на том, что административный ответчик в 2012 году выдал Гаськову Ю.В. разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства; срок действия данного разрешения неоднократно продлевался, вплоть до 1 июня 2019 года. Оспариваемым решением Комитет по строительству отменил срок продления действия разрешения на строительство на основании представления прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 17 января 2019 года. Однако предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ основания для принятия данного решения у административного ответчика не имелось.
Районный суд постановилрешение об удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба подана лицом, не принимавшим участия в деле, Петровым Д.Г., который полагает, что обжалуемое решение суда нарушает его права и законные интересы.
В заседание судебной коллегии Петров Д.Г. не явился, его представитель Цыренжапов Б.Д. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что Петров Д.Г. проживает в многоквартирном доме по адресу: <...>. В непосредственной близости к жилому дому Гаськовым Ю.В. осуществляется незаконное строительство магазина, что нарушает права жителей этого дома.
Представитель административного истца Гаськова Ю.В. - Колосов Б.Н. и представитель административного ответчика МУ "Комитет по строительству г.Улан-Удэ" Сукнева Т.А. возражали доводам жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченых к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются какие-либо обязанности.
В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении Петрова Д.Г. разрешены вопросы об его правах и обязанностях, что заявитель лишился каких-либо прав в результате принятия судебного решения, был ограничен в своих правах либо суд на него возложил определенные обязанности.
Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судебной коллегией возникший между сторонами спор фактически исчерпан, поскольку срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, продленный Комитетом по строительству до 1 июня 2019 года, уже истек.
Таким образом, апелляционная жалоба Петрова Д.Г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ и пунктом 5 статьи 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 301, 307, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Петрова Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
