Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2827/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-2827/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.
рассмотрела 27 декабря 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Тихоновой Е.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления в части заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонова Е.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 4, судебным приставам-исполнителям Тагировой В.А., Нагаи К.В. об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, действий по вынесению данных постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства в размере 150114 рублей за счет казны, снять арест с банковской карты и принять меры для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении не принадлежащего должнику имущества.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 августа 2018 года Тихоновой Е.В. отказано в принятии к производству суда иска в части требований о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 150114 рублей.
В частной жалобе Тихонова Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, необоснованность выводов судьи о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований о возложении обязанности возвратить денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор материально-правового характера, который подлежит разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), может также содержать требование о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ч. 1 ст. 6 этого Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Возникшие между сторонами спорные правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В данном случае УФССП России по Камчатскому краю и судебные приставы-исполнители реализуют публично-властные полномочия по обращению взыскания на денежные средства должника. Таким образом, требования административного истца об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства возникают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
Требование о возложении обязанности возвратить денежную сумму, на которую обращено взыскание, является производным от основного, заявлено в качестве способа восстановления права истца, которое, по его мнению, нарушено, в связи с чем оснований для отказа в принятии к производству суда этой части искового заявления по мотиву того, что оно подлежит разрешению в ином порядке, у суда не имелось.
Принимая во внимание, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение от 28 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления в части заявленных требований подлежит отмене, а исковое заявление в этой части направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Тихоновой Е.В. к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 4, судебным приставам-исполнителям Тагировой В.А., Нагаи К.В. в части требований о возложении обязанности возвратить денежные средства направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
