Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-2826/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшеничникова А.С. к Администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, постановления о присвоении почтового адреса,
по апелляционной жалобе Пшеничникова А.С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца Закиева Р.Н., судебная коллегия
установила:
Пшеничников А.С. обратился в суд с административным иском, указав, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), участок (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В ноябре 2019 г. ему стало известно о том, что на его земельном участке ведется строительство жилого дома. С целью выяснения действительных обстоятельств, Пшеничников А.С. обратился в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с запросом.
Из полученного ответа он узнал, что постановлением главы МО Ленинский сельсовет Оренбургского района от 2 июня 2017 г. N 258-п утвержден градостроительный план N N разрешенного строительства на используемом земельном участке, принадлежащем Пшеничникову А.С.
9 июня 2017 г. администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области было выдано разрешение N ООО "СтройИнвест" на строительство 8-миквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
В уполномоченный орган на получение разрешительных документов Пшеничников А.С. как собственник объекта недвижимости не обращался, необходимый пакет документов не предоставлял. Документы, на основании которых все же выданы спорные разрешительные акты на строительство, следуя пояснениям администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, отсутствуют.
Полагая, что нарушены его права, административный истец просит признать разрешение на строительство от 9 июня 2017 г. N, выданное администрацией МО Ленинский сельсовет (адрес), градостроительный план земельного участка N N утвержденный постановлением главы МО Ленинский сельсовет Оренбургского района от 2 июня 2017 г. N 258-п, постановление МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 28 декабря 2018 N 713-п о присвоении почтового адреса, завершенному строительством, объекту недвижимости незаконными.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласен Пшеничников А.С., просит его отменить и вынести новое решение, которым требования административного иска удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель административного истца Закиев Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении слушания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности Пшеничникова А.С. находится земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес)
Согласно данным градостроительного плана N земельного участка с кадастровым N, подготовленного на основании заявления Пшеничникова А.С. и утвержденного 2 июня 2017 г. постановлением администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области, на участке разрешено возведение объекта капитального строительства в виде многоквартирного дома, предельное количество этажей 8 или предельная высота зданий, строений, сооружений 20 м., максимальный процент застройки 50%.
9 июня 2017 г. со ссылкой на данные градостроительного плана N администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области ООО "СтройИнвест" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства в виде восьмиквартирного дома.
Также судом установлено, что между административным истцом Пшеничниковым А.С. и ООО "СтройИнвест" был заключен договор от 27 марта 2018 г. N аренды земельного участка общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. N с последующим выкупом.
Земельный участок передан в аренду сроком на 11 мес., разрешенное использование земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Согласно условиям договора, сторонами согласовано, что арендатору - ООО "СтройИнвест" представлено право изменять вид разрешенного использования земельного участка, использовать участок для размещения объектов капитального строительства, вести строительство и ввести в эксплуатацию строения на указанном участке, производить все действия, связанные со строительством, проектированием получения разрешения на строительство и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, присвоением адреса.
12 марта 2019 г. от Пшеничникова А.С. в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области поступило сообщение о расторжении договора аренды. Основанием расторжения послужило неисполнение арендатором, то есть ООО "СтройИнвест", условий договора в части оплаты ежемесячной арендной платы.
Установлено, что застройщик ООО "СтройИнвест" обращался в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство от 10 июня 2019 г. и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 января 2019 г.
Принятые администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области результаты рассмотрения данных обращений отрицательные, в силу п.3 ч.21.1 ст. 51 ГрК РФ и несоответствия требованиям ч. 3 ст. 55 ГрК РФ соответственно.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая Пшеничникову А.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика не нарушали права и свободы административного истца, не создали препятствий для осуществления и реализации его законных интересов. Совокупность условий, при которых административный иск об оспаривании разрешения на строительства и постановления о присвоении почтового адреса может быть удовлетворен, отсутствует.
Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Пшеничников А.С. обратился в суд с заявлением с целью защитить свое право собственности на земельный участок, не указав, каким образом это право будет восстановлено, если его иск будет удовлетворен. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая заключенный административным истцом с ООО "СтройИнвест" договор аренды, судебная коллегия приходит к выводу, что действия административного ответчика - администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не повлеки нарушений прав административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Судебная коллегия также считает правильным вывод суда о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Оспариваемый градостроительный план земельного участка принят 2 июня 2017 г., разрешение на строительство выдано 9 июня 2017 г., постановление о присвоении почтового адреса 28 декабря 2018 г.
Административный истец 22 апреля 2019 г. обращался в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении информации о выдаваемых разрешениях на строительство на спорном земельном участке. 24 апреля 2019 г. информация ему была предоставлена. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции об оспариваемых актах административный истец узнал не позднее 24 апреля 2019 г.
В суд Пшеничников А.С. обратился лишь 13 ноября 2019 г. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
При этом, судебная коллегия полагает, что административный истец, как собственник земельного участка, не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции несостоятельны. Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, правильно примененным и истолкованным.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
