Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33а-2826/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2826/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей - Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекмарева Ю.А. к заместителю главы Администрации города Евпатория Республики Крым Еременко С.В., Администрации города Евпатория Республики Крым, Управлению муниципального контроля Администрации города Евпатория Республики Крым о признании незаконными действий в части предоставления ответа на обращение не по существу, возложении обязанности о предоставлении ответа на обращение по существу постановленного вопроса,
по апелляционной жалобе Чекмарева Ю.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Чекмарева Ю.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым
установила:
Чекмарев Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском, который мотивирован тем, что 16 сентября 2019 года административный истец обратился в прокуратуру г. Евпатории с заявлением о незаконном использовании земельного участка гражданином Ч.С.В. проживающим рядом с ним по адресу: <адрес>. В поданном заявлении он указал о том, что построенный Ч.С.В. в 2017 году дом имеет все признаки многоквартирного дома, в то время, как земельный участок на котором он возведен разрешен для использования под индивидуально жилищное строительство. Кроме того, Ч.С.В. использует указанный дом в коммерческих целях как гостиницу для временного проживания людей. Указанное заявление было перенаправлено прокуратурой г. Евпатории в Администрацию города Евпатории. Заместителем главы администрации города Евпатории административному истцу был дан ответ о том, что проводилась проверка изложенных в заявлении фактов, в ходе которой нарушения действующего законодательства установлены не были. Считает, что указанным ответом нарушены его права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку в данном ответе не указано о том, законно ли построен и используется многоквартирный жилой дом гражданином Ч.С.В. Просит суд признать действия должностного лица Еременко С.В. нарушающими его права на получение ответа по существу постановленных в обращении вопросов, а также на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, обязать должностное лицо Еременко С.В. дать официальный ответ законно ли согласно Земельному кодексу РФ построенный многоквартирный дом используется гражданином Чос С.В. на участке под индивидуально- жилищное строительство.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Чекмарева Ю.А.
Административный истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2019 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование поданной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не было установлено, каким является домовладение Ч.С.В. - многоквартирным или одноквартирным. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции основывался только на документах, представленных административным ответчиком, при этом доказательства представленные истцом (фотографии, видеозаписи), суд не принял во внимание. Лица, проводившие проверку построенного дома, в судебное заседание не явились.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представители Администрации г. Евпатории Республики Крым Кобякова Л.Ю. и Управления муниципального контроля Администрацииг. Евпатории Республики Крым Татарникова О.В. просили решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.12.2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Чекмарева Ю.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Администрации г. Евпатории Республики Крым Фоломеева А.Н. в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2019 года административный истец Чекмарев Ю.А. обратился к прокурору города Евпатории с заявлением, согласно которому просил провести проверку законного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гражданином Ч.С.В. и его женой П.Т.Н. проживающих по адресу: <адрес>. В поданном заявлении административный истец сообщил о том, что гражданин Ч.С.В. построил в 2017 году жилой трехэтажный дом на земле для индивидуального жилищного строительства. Статус ИЖС позволяет строить на участке дом только для одной семьи. В построенном Ч.С.В. доме на каждом этаже находится отдельная квартира с выходом в помещение общего пользования и согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 указанный дом является многоквартирным жилым домом и самовольным строением, которое используется гражданином Ч.С.В. в коммерческих целях как гостиница для временного проживания людей, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, за что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность. На основании изложенного в поданном заявлении административный истец просил провести проверку целевого использования участка гражданином Ч.С.В. и определить является ли построенный гражданином Ч.С.В. дом жилым одноквартирным домом или многоквартирным домом, о чем направить официальный ответ.
В соответствии с сопроводительным письмом N 1р-2019 24 сентября 2019 года указанное заявление Чекмарева Ю.А. заместителем прокурора города Евпатории в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было перенаправлено Администрации города Евпатории для рассмотрения по существу и предоставления соответствующего ответа в установленный законом срок.
4 октября 2019 года на указанное выше обращение административному истцу Чекмареву Ю.А. заместителем главы администрации города Евпатории Еременко С.В. дан ответ о том, что должностными лицами Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым 5 августа 2019 года был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка на момент осмотра строительные работы не осуществлялись, строительная техника, механизмы и рабочие отсутствовали. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по указанному адресу зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 397,00 кв. м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, а также жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 207,1 кв. м. на момент проведения проверки земельного участка признаки номерного фонда не выявлены, нарушения земельного законодательства не установлены, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования со стороны должностных лиц Управления в настоящее время не имеется. Кроме того, в указанном ответе административному истцу разъяснено о том, что в случае, если он считает, что нарушены его права, их защита может быть реализована самостоятельно путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Чекмарева 16.09.2019 года по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).
Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, заявление, поданное 16 сентября 2019 года Чекмаревым Ю.А. в прокуратуру города Евпатории по вопросу проведения проверки законного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гражданином Ч.С.В. и его женой П.Т.Н., 24 сентября 2019 года сопроводительным письмом N 1р-2019 за подписью заместителя прокурора города Евпатории в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было перенаправлено в Администрацию города Евпатории для рассмотрения по существу и предоставления соответствующего ответа в установленный законом срок.
По результатам рассмотрения обращения административного истца, заместителем главы администрации города Евпатории Еременко С.В. 4 октября 2019 года был дан ответ о том, что нарушений земельного законодательства не установлено, в связи с чем, оснований для принятия мер реагирования в настоящее время не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", принимая во внимание, что обращение Чекмарева Ю.А. было рассмотрено с направлением соответствующего ответа заявителю, пришел к правильному выводу, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении обращения и нарушении прав Чекмарева Ю.А.
Несогласие административного истца с содержание ответа не является основанием для признания действий должностного лица, подписавшего ответ, незаконными и не лишает административного истца возможности защитить свои права установленным законом способом.
Как установлено в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым, истец полагает, что его право нарушено тем, что на соседнем земельном участке возведен многоквартирный дом, что не соответствует виду разрешенного использования и не отражено в ответе на его обращение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты путем признания незаконными действий должностного лица Администрации города Евпатории по рассмотрению обращения не обеспечит восстановление прав истца без разрешения спора о праве. В связи с чем, в ответе от 04.10.2019 года административным ответчиком правомерно разъяснено право истца на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.
Предоставленные истцом в суд апелляционной инстанции фототаблицы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку не опровергая выводов суда первой инстанции о соблюдении порядка рассмотрения обращения истца.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы городского суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Чекмарева Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: З.И. Курапова
Судья: Н.В. Кучеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка