Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2825/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-2825/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей: Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконной государственной регистрации транспортного средства, произведенной на имя ФИО2, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконной государственной регистрации транспортного средства ВАЗ-21-06, государственный регистрационный знак N произведенной на имя ФИО2.
В обоснование иска указывалось на то, что административный истец с 2008 года зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Согласно пункту 24.1 приказа МВД России от <дата> N транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. В нарушение указанной статьи без его ведома, согласия и всякого участия было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство.
Судом в установленном порядке было привлечено в качестве административного ответчика МВД по РД.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "административное исковое заявление ФИО2 к МРЭО ГИБДД МВД по РД (дисклокация <адрес>) о признании незаконной государственную регистрацию транспортного средства ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак К 079 ТА 05 произведённой на имя ФИО2, удовлетворить.
Признать незаконной государственную регистрацию транспортного средства ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак К 079 ТА 05 произведённой на имя ФИО2".
На данное решение представителем административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Дагестан ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел по РД ФИО6 просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес> самостоятельным юридическим лицом не является.
Административный истец ФИО1, и МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явились, истец направил возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, дело рассмотреть в его отсутствие.
В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 и представителя МРЭО, чьи интересы представляет представитель МВД по РД.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные в ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство автомашина марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, 1998 года выпуска, цвет - бело-желтый, <дата> было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД <адрес> на имя ФИО1, <дата> года рождения, адрес места жительства: Республика Дагестан, <адрес>.
Судом первой инстанции сделан вывод, что МРЭО ГИБДД <адрес> осуществило регистрацию транспортного в нарушении норм закона.
Административным ответчиком доказательств, которые подтверждают соблюдение требований нормативных правовых актов, а также другие требования предусмотренные п. 3 и этой части статьи, суду не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
"Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в редакции, действовавшей до 05.10.2010) было установлено, что: юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке Правилами (п. 5); Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета Правилами (п. 24).
Положениями "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, было предусмотрено, что: для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: а) заявление; б) документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; г) документ об уплате государственной пошлины; д) регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; е) транспортное средство (п. 16).
Поступившие от граждан заявления и документы, предусмотренные пунктами 16 - 22, 28 настоящего Административного регламента, рассматриваются и проверяются государственным инспектором безопасности дорожного движения по регистрационной работе или иным уполномоченным должностным лицом в срок до 30 мин. Данные с заявления заносятся в базу данных в ручном или автоматизированном режиме. Особое внимание при этом обращается на полноту и правильность оформления представленных документов, являющихся основанием для совершения регистрационных действий, определяется их подлинность с использованием технических средств. Устанавливается личность собственников или владельцев транспортных средств в порядке, установленном пунктами 16 и 19 - 21 настоящего Административного регламента. В случае обращения представителя собственника транспортного средства проверяются его полномочия представлять интересы собственника при регистрации транспортного средства в порядке, установленном пунктами 6 - 10 и 16 настоящего Административного регламента.
Осуществляется контроль за соблюдением собственниками или владельцами транспортных средств установленных настоящим Административным регламентом сроков для регистрации транспортных средств. В случае нарушения сроков регистрации рассматривается вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Результат рассмотрения и принятия документов отмечается в заявлении и заверяется подписью должностного лица, принявшего документы, с указанием его фамилии, даты и времени.
Если документы, необходимые для совершения регистрационных действий, представлены не полностью и (или) не соответствуют установленным требованиям, госинспектором письменно с отметкой в заявлении, либо путем направления соответствующего уведомления в случае рассмотрения документов, представленных в электронном виде, предлагается представить недостающие документы или устранить несоответствие с указанием наименований недостающих документов и (или) описанием несоответствий.
При выявлении в предъявленных документах признаков подделки госинспектор, ответственный за прием документов, докладывает об этом рапортом руководителю (п. 35.1).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 4014 N, выданного на имя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, села Манасаул, следует, что он с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из справок о регистрации N от <дата> и о характеристике жилого помещения N от <дата>, выданных СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает с <дата> по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права 78-АВ N следует, что ФИО2 с <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Из справки N от <дата>, выданной Муниципальным образованием "сельсовет Манасаульский" <адрес> РД следует, что ФИО2 1961 года рождения в <адрес> с 2008 года не был прописан.
На основании указанных доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО2 по состоянию на <дата> не был зарегистрирован на территории обслуживания МРЭО ГИБДД <адрес> РД.
Таким образом, регистрация транспортного средства произведена в нарушение требований вышеуказанных норм.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак К079ТА 05, были произведены должностным лицом МРЭО ГИБДД <адрес> <дата> с нарушением положений, установленных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции действовавшей до 5.10.2010г.), вследствие чего действия МРЭО ГИБДД город БУЙНАКСК по осуществлению 19.01.2010г. государственной регистрации транспортного средства ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, 1998 года выпуска, цвет - бело-желтый, являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении копий документов необходимых для осуществления регистрации ТС ФИО1 приложил копию своего паспорта с указанием его официально зарегистрированного адреса в селе <адрес>, не могут быть приняты во внимание ввиду их не состоятельности, так как в подтверждение данного довода, кроме ссылки на истечение срока хранения документов, административным ответчиком никаких доказательств не представлено, как в суд первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции, также таких доказательств не содержится и в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы были предъявлены владельцем (ФИО1) транспортного средства в регистрационное подразделение, а также что выдача свидетельства о регистрации транспортного средства, запись в реестре регистрации ТС подтверждает соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД также несостоятельны, так как не опровергают доказательства, представленные административным истцом об отсутствии у него регистрации на территории обслуживания МРЭО ГИБДД <адрес> РД на момент проведения регистрации транспортного средства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют те же доводы, которые были проверены судом первой инстанции.
Им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.
Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.
В связи с этим судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД по РД ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 25 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
