Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2017 года №33а-2825/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33а-2825/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Макаровой Л.В.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 декабря 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Салмина В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017 года об оставлении заявления без движения,
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов Новгородского района Управления Федеральный службы судебных приставов Новгородской области (далее ОСП Новгородского района) об оспаривании бездействия, выразившегося в неснятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по снятию их с учета, обязании приостановить арест транспортных средств до снятия их с учета ГИБДД в полном объеме.
В обоснование заявленных требований Салмин В.А. указал, что им в ОСП Новгородского района была подана жалоба с просьбой снять арест (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <...>, БМВ, государственный регистрационный знак <...>, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <...>, по снятию их с учета в связи с тем, что указанных транспортных средств в его собственности с <...> года не имеется, поскольку ему необоснованно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на эти транспортные средства начисляется транспортный налог.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017 года заявление Салмина В.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 декабря 2017 года устранить следующие недостатки: оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) исходя из заявленных требований.
В частной жалобе Салмин В.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного, ссылаясь на отсутствие в нем указания на то, какие именно недостатки его заявления необходимо ему устранить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Салмина В.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 КАС РФ, поданное им исковое заявление не соответствует, в связи с чем пришел к выводу о необходимости заявителю исправить недостатки путем оформления административного искового заявления в соответствии с требованиями статей 125 и 126 КАС РФ.
Между тем, как следует из обжалуемого определения, в нем не указаны конкретные недостатки, препятствующие принятию административного иска к производству суда, и которые необходимо в установленный судьей срок исправить административному истцу.
Таким образом, обжалуемое определение является заведомо неисполнимым, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, указанное определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Салмина В.А. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Салмина В.А. к Отделу судебных приставов Новгородского района Управления Федеральный службы судебных приставов Новгородской области об оспаривании бездействия, выразившегося в неснятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по снятию их с учета, обязании приостановить арест транспортных средств до снятия их с учета ГИБДД в полном объеме направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Л.В. Макарова
Судьи: Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка