Определение Томского областного суда от 30 августа 2021 года №33а-2823/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-2823/2021
от 30 августа 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк" Мусихиной А.А. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 9 июля 2021г. (материал М-1560/2021 (N 9а-548/2021) о возвращении административного искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Лаврентьевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк" (сокращенное наименование-ПАО Сбербанк) обратилось в Томский районный суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование - УФССП) по Томской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Обжалуемым определением судьи от 9 июля 2021г. административное исковое заявление возвращено ПАО "Сбербанк" со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и неподсудность дела Томскому районному суду Томской области.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Мусихина А.А. просит определение судьи от 9 июля 2021г. отменить, указав в обоснование, что подсудность административного искового заявления определяется местом совершения исполнительных действий, которым является место жительства должника по исполнительному производству, то есть Томский район Томской области; полномочия судебного пристава-исполнителя, бездействие которого оспаривается, распространяются на территорию Томского района Томской области; вывод суда о подсудности административного иска Октябрьскому районному суду г.Томска - по месту нахождения отдела судебных приставов-исполнителей по Томскому району УФССП по Томской области- является необоснованным.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным вчасти 1 статьи 129данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что имущество должника по исполнительному производству (транспортное средство) в настоящее время передано ПАО Сбербанк, в связи с чем какие-либо правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия должностного лица на территории Томского района Томской области не возникнут.
Данный вывод нельзя признать законным и обоснованным.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (части 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.
Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 2 статьи 22 части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Действительно, в соответствии с административно- территориальным делением г.Томска отдел судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Е.В., чье бездействие оспаривает административный истец, находится Октябрьский район г.Томска (г.Томск, ул. Иркутский тракт, 17).
Вместе с тем полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области Лаврентьевой Е.В. распространяются на территорию Томского района Томской области, которая соответственно относится к юрисдикции Томского районного суда Томской области.
При этом указание в качестве административного ответчика УФССП по Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Пушкина, 65, (Октябрьский район г.Томска), не имеет правового значения для определения подсудности рассмотрения данного административного иска, поскольку ПАО Сбербанк оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, а не органа-УФССП по Томской области.
В силу изложенного подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка судьи районного суда на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а равно суждение о месте возникновения материально - правовых последствий оспариваемого бездействия, основаны на неправильном применении процессуального закона, поскольку соответствующее разъяснение дано для случая, когда полномочия публичного органа или должностного лица распространяются на несколько районов.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 9 июля 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству суда;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка