Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-2823/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Попова П.Г. и Камынина Ю.П.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сидоркина А.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 августа 2021 года N 2а-1444/2021, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и постановлено:
Установить в отношении Сидоркина А.Ю. административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24.07.2020.
В период административного надзора установить Сидоркину А.Ю. следующие административные ограничения:
- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей;
- запретить выезд за пределы Пензенской области.
Предупредить Сидоркина А.Ю, об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ,
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Сидоркина А.Ю., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 23 марта 2022 года. В обоснование административного иска указано, что Сидоркин А.Ю. осуждён приговором Каменского городского суда Пензенской области от 24 июля 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, в связи с чем подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.
Сидоркин А.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из него запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время. В обоснование доводов ссылается на то, что после освобождения из мест лишения свободы будет неофициально работать за пределами населенного пункта, в котором проживает, в связи с чем не сможет возвращаться домой последним рейсом автобуса и вынужден будет, особенно в зимнее время, ночевать у родственников.
В судебное заседание апелляционной инстанции Сидоркин А.Ю. и представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, явка участников процесса не признана судом обязательной, в связи с чем на основании статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив письменное заключение прокурора Гук Е.П., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, исходя из следующего.
Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 24 июля 2020 года Сидоркин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 318 УК РФ, и с применением части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанные преступления Сидоркиным А.Ю. были совершены в период нахождения под административным надзором, установленного решением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2019 года и дополненного новыми ограничениями решением Каменского городского суда Пензенской области от 10 декабря 2019 года.
Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Эти ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Сидоркину при административном надзоре при совершении предыдущего преступления, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.
Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности административного ответчика.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Сидоркин А.Ю. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является правильным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 августа 2021 года N 2а-1444/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркина А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
