Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-2823/2019
город Белгород 25.04.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Краснову В.А. о взыскании таможенных платежей, пени
по апелляционной жалобе Краснова В.А.
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.02.2019.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения Краснова В.А. и его представителя Черкашина Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Белгородской таможни Долженицыной И.В. и Батлука К.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
07.07.2015 на основании пассажирских таможенных деклараций N и N Краснов В.А., гражданин Украины, ввез из Украины на территорию Российской Федерации через Грайворонский таможенный пост Белгородской таможни автомобиль марки "ВАЗ" модели "21061", **** года выпуска, с VIN N и государственным регистрационным знаком N, а также прицеп марки "ПГА" модели "1", **** года выпуска, с государственным регистрационным знаком N (далее по тексту - Автомобиль, Прицеп).
Срок временного ввоза Автомобиля и Прицепа установлен до 07.10.2015.
06.10.2015 оформлен обратный вывоз Прицепа с таможенной территории Таможенного союза и его временный ввоз на территорию Российской Федерации сроком до 06.01.2016.
11.07.2016 Грайворонским таможенным постом по результатам таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N10101040/11072016/000004, в котором был установлен факт нарушения срока временного ввоза Автомобиля для личного пользования по пассажирской таможенной декларации N. В этой связи таможенным постом принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования N10101040/11072016/ТСЛП/0007.
14.07.2016 на основании решения N10101040/11072016/ТСЛП/0007 подготовлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N10101000/140716/0000072, в соответствии с которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства по пассажирской таможенной декларации N и произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 289 849,9 руб.
В соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от 18.07.2016 N508 Краснов В.А., проживающий по адресу: <адрес>, должен был уплатить таможенные платежи в размере 289 849,9 руб. и пеню за период с 08.07.2016 по 18.07.2016 - 1 115,92 руб. Требование направлено указанному лицу 18.07.2016 по месту его проживания на Украине и по адресу его регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
16.12.2016 мировым судьей судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Краснова В.А. таможенных платежей в сумме 289 849,9 руб. и пени за период с 08.07.2016 по 18.07.2016 - 1 115,92 руб. Однако 03.09.2018 в связи с поступлением возражений Краснова В.А. относительно его исполнения судебный акт был отменен тем же мировым судьей.
06.03.2017 Прицеп выпущен для внутреннего потребления, в связи с чем 10.03.2017 Белгородской таможней было принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.
18.01.2019 Белгородская таможня обратилась в Новооскольский районный суд Белгородской области с административным иском о взыскании с Краснова В.А. таможенных платежей в сумме 289 849,9 руб. и пени за период с 08.07.2016 по 18.07.2016 - 1 115,92 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на невыполнение административным ответчиком обязанности по вывозу временного ввезенного для личного пользования Автомобиля в установленный таможенным органом срок, неисполнение в добровольном порядке требования таможенного органа от 18.07.2016 N508.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.02.2019 административный иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с Краснова В.А. в доход бюджета Новооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 6 109,66 руб.
В апелляционной жалобе Краснов В.А. просит отменить судебный акт как постановленный при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны Белгородской таможни поданы письменные возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для отмены судебного постановления.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не был доказан факт вывоза Автомобиля в установленный таможенным органом срок через таможенную границу через таможенный пост, в котором осуществлялся бы таможенный контроль, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.11.2010 N31-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", НК Российской Федерации, ТК Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение от 18.06.2010) порождает у него обязанность уплатить таможенные платежи и пеню в заявленных в административном иске размерах.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права.
В период возникновения спорных правоотношений порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, регулировался главой 49 ТК Таможенного союза (действовавшего до 01.01.2018) и Соглашением от 18.06.2010 (действовавшим до 28.03.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 ТК Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.
Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 ТК Таможенного союза).
В силу положений пункта 2 статьи 358 ТК Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 358 ТК Таможенного союза в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 12, пункта 8 раздела 1 Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010, освобождение от уплаты платежей предоставляется в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, прибывающими (переселяющимися) в государство-член Таможенного союза на постоянное место жительства.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения, датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
Порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, не регламентирован.
При этом, согласно Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
Пункт 2 вышеуказанной нормы предусматривает, что до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Исходя из смысла положений пункта 27 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N311 особенностью совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования физического лица, прибывающего (переселяющегося) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, беженца, вынужденного переселенца является возможность размещения товаров на временное хранение на срок до получения документов, подтверждающих его прибытие (переселение) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, признание лица беженцем, вынужденным переселенцем.
Из имеющихся в деле доказательств и объяснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты> и с этого момента постоянно проживает в указанной стране. В период с **.**.**** по **.**.**** Краснов В.А. имел разрешение на временное проживание, **.**.**** им получен вид на жительство, а с **.**.**** он является гражданином Российской Федерации.
На основании пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N311 в местах совершения таможенных операций таможенным органом государства - члена Союза должна быть обеспечена возможность ознакомления физических лиц с информацией, необходимой для таможенного декларирования товаров для личного пользования и их представления таможенному органу для выпуска.
Такая информация должна содержать основные положения международных договоров и актов, составляющих право Союза, определяющие порядок и условия перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, включая таможенное декларирование товаров, а также предупреждение об ответственности за нарушение положений международных договоров и актов, составляющих право Союза.
В силу положений пунктов 2, 15 Инструкции "О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (ред. от 03.03.2017), в их взаимной связи и совокупности следует, что при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей лицо должно быть проинформировано, до истечения какой даты декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.
По смыслу названных положений таможенным органом также должны быть доведены последствия не вывоза в установленный срок транспортного средства, предусмотренные частью 5 статьи 358 ТК Таможенного союза.
Однако, как следует из содержания пассажирской таможенной декларации N, Краснов В.А. был уведомлен о дате, до которой ему необходимо вывезти транспортное средство.
При этом о положениях части 5 статьи 358 ТК Таможенного союза, регламентирующей возникновение у декларанта обязанности уплаты таможенных платежей при не вывозе товара в установленный срок, о возможности размещения товара на временное хранение на срок до получения документов, подтверждающих его прибытие (переселение) на постоянное место жительства, равно как и о положениях пункта 2 статьи 13 Соглашения, предусматривающего основания, когда у декларанта прекращается обязанность по уплате таможенных платежей (в том числе при помещении товаров для личного пользования в установленном порядке под таможенные процедуры уничтожения или отказа в пользу государства), административный ответчик проинформирован не был.
Согласно данным, имеющимся на одном из сайтов в Интернете, на котором осуществляется продажа транспортных средств (https://auto.ru), большинство предложений о продаже автомобилей марки "ВАЗ" модели "21061", **** года выпуска, свидетельствует, что его стоимость составляет от 30 000 до 80 000 руб., тогда как таможенные платежи за указанный автомобиль исчислены в размере 289 849,9 руб.
С учетом фактических обстоятельств административного дела возложение на Краснова В.А. обязанности по уплате таможенных платежей и пени в размере, в разы превышающем стоимость самого транспортного средства, по существу приобретает характер санкции, применяемой к последнему и состоящей в ограничении в последующем его права на освобождение от уплаты таможенных платежей как лица, переселившегося в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства.
Прежде всего, любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, по смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. При этом особое значение приобретает требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия)). Также необходимо учитывать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод участником экономического оборота конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 2-П).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в том числе, что временный ввоз административным ответчиком транспортного средства для личного пользования был обусловлен переездом Краснова В.А. в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, судебная коллегия полагает, что возлагаемая на последнего имущественная ответственность по уплате таможенных платежей в размере, в несколько раз превышающем стоимость самого автомобиля, наступившая в том числе в результате бездействия таможенного органа, не соотносится с критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод административного ответчика, имевшего право на льготы в связи с переселением в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, конституционно значимым целям.
Следует также отметить, что таможенным органом не был опровергнут надлежащими доказательствами довод административного ответчика о том, что он произвел вывоз Автомобиля в течение годичного срока (до 07.07.2016) через пункт пропуска Миллеровской таможни Донецк (Российская Федерация) - Северный (Украина), на котором предусмотрен контроль только со стороны Пограничной службы ФСБ России, а контроль таможенными и иными контролирующими органами не осуществляется. Сведений, в том числе полученных из ГИБДД МВД России, которые бы свидетельствовали о нахождении транспортного средства на территории Таможенного союза после 07.07.2016, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Белгородской таможни к Краснову В.А. о взыскании таможенных платежей и пени.
Доводы Краснова В.А. о подложности пассажирской таможенной декларации N проверены судом апелляционной инстанции, в том числе путем исследования оригинала данного документа, и не нашли своего подтверждения. Как пояснил административный ответчик, оборотная сторона декларации, на которой указана дата ввоза транспортного средства, заполнена им собственноручно.
Мнение административного ответчика о том, что на него как на лицо, ввезшее автомобиль из Украины (не являющейся страной - членом Таможенного союза) в Российскую Федерацию, не распространяются положения ТК Таможенного союза, Соглашения от 18.06.2010, Федерального закона "О таможенном регулировании" признается несостоятельным ввиду ошибочного истолкования законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Позиция Белгородской таможни в суде апелляционной инстанции, аналогичная изложенной в административном иске, основана на неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального закона.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15.02.2019 отменить.
Принять по административному делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Белгородской таможни к Краснову В.А. о взыскании таможенных платежей, пени отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
