Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2823/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2823/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре: Мальчугиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Стеблянко Валентины Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой Ольге Александровне, Ленинскому РОСП г.Смоленска, УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия,
установила:
Стеблянко В.В. обратились суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Васьковой Ольге Александровне, Ленинскому РОСП г.Смоленска, УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N22387N в отношении должника Данилова А.А., отмене постановления об окончании исполнительного производства N22387/N возложении на Ленинский РОСП г.Смоленска обязанности по возобновлению исполнительного производства, ссылаясь на нарушение указанными должностными лицами норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя.
Административный истец Стеблянко В.В. в суде требования поддержала.
Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями были приняты достаточные меры по установлению имущественного положения должника, а оспариваемое постановление вынесено с учетом требований соразмерности и целесообразности.
Судебный пристав-исполнитель Васькова О.А., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Данилов А.А. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2018 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, в том числе судебного пристава-исполнителя Васьковой О.А., на исполнении у которых находилось исполнительное производство N22387/N выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление имущественного положения должника. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Васькову О.А. принять исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника Данилова А.А. Признано незаконным постановление от 21.03.2018 об окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела-старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска выражает несогласие с решением суда, указывает, что судебным приставом-исполнителем применялся необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Качанова Н.С. 07.04.2016 возбуждено исполнительное производство N22387N о взыскании с Данилова А.А. в пользу Стеблянко В.В. 21500 руб.
Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства 08.04.2016 направлены запросы в банки и регистрирующие органы о наличии у должника счетов и имущества; согласно поступивших ответов должник имеет счета в ПАО <данные изъяты> на которые постановлениями от 26.12.2016 обращены взыскания. При этом, на момент вынесения постановления денежных средств на данных счетах уже не было.
В ходе совершения исполнительных действий с должника в счет погашения долга взыскано всего 3828,83 руб.
Постановлением от 27.03.2017 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Данилова А.А. в пределах остатка долга-18796,55 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Васьковой О.А. от 21.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства на счетах.
12.04.2018 взыскатель Стеблянко В.Ф. вновь предъявила исполнительный лист в отношении Данилова А.А. к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Тепляковой А.А. от 19.04.2018 возбуждено исполнительное производство N13297N постановлением от 23.05.2018 оно объединено с исполнительным производством N N4814/N присвоением ему NN67032-СД.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и исходил при этом из того, что для этого установлена необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ; утверждения Стеблянко В.В. о незаконных, нарушающих права взыскателя действиях и бездействии административных ответчиков нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, полагая, что они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2, 4, 46, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В рассматриваемом деле административными ответчиками указанные требования законодательства соблюдены не были; допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника Данилова А.А.: все действия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства ограничились направлением запросов в банки, при этом иных мер (рохыск иного имущества должника, выход по месту его жительства, запросы в регистрирующиме органы) по установлению имущественного положения должника не принималось; доход должника, кроме его пенсии не устанавливался. Между тем, согласно сведениям ПФР должник был трудоустроен в <данные изъяты> в феврале 2016 получил доход в сумме 45198,92 руб. С 2013 должник являлся директором и учредителем ООО <данные изъяты> с уставным капиталом 15000 руб., владельцем транспортного средства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части; находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного признана несостоятельной, основанной на избирательном толковании должностными лицами службы судебных приставов положений действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон, как и собранные по делу доказательства в нем получили надлежащую оценку; нарушений норм материального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
