Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-2823/2018, 33а-108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-108/2019
14 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего С.В. Андреева,
судей О.Н. Зиновьевой, Н.В. Пелевиной,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре Е.С. Дерябиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Золотова Александра Валентиновича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении А.В. Золотова.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А.В. Золотова на срок, установленный законодательством со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за установленные судом пределы территории. В обоснование требований указал, что А.В. Золотов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Костромского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Начало срока отбывания наказания 21 августа 2018 г., конец срока - 20 января 2019 г. За время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется удовлетворительно. В качестве правового основания установления административного надзора сослался на положения пункта 4 части 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворено в полном объеме. В отношении А.В. Золотова установлен административный надзор сроком до погашения судимости приговору Костромского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 года. На период административного надзора А.В. Золотову установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06 часов утра следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования - городской округ город Шарья Костромской области и муниципального образования Шарьинский район Костромской области. Постановлено об исчислении срока административного надзора в отношении А.В. Золотова со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе А.В. Золотов просит решение суда отменить. Указывает, что в трехдневный срок копию решения он не получил, что является препятствием для эффективной подготовки оспаривания решения. Полагает, что его судимости не могут отражаться на рецидиве преступлений, поскольку все судимости у него погашены, а от назначенного мировым судьей судебного участка N 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 мая 2015 г., наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он освобожден на основании пункта 9 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". В связи с этим считает установление административного надзора неправомерным.
В дополнении к апелляционной жалобе А.В. Золотов просит рассмотреть вопрос о снятии с него судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 22 декабря 2011 г. При исключении указанной судимости привести приговор Костромского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 г. в соответствие с законодательством. Также просит изменить вид исправительного учреждения с применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06 часов, поскольку намерен работать и проживать в г. Костроме. Отмечает, что он ограничен в передвижении и в выборе места жительства, а его сын в тяжелом состоянии находится на лечении в больнице г. Санкт-Петербурга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Материалами дела подтверждено, что приговором Костромского районного суда Костромской области от 21 августа 2018 г. А.В. Золотов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что преступление А.В. Золотовым совершено в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Чухломского районного суда Костромской области от 07 декабря 2017 г.
При таких обстоятельствах установление административного надзора в отношении А.В. Золотова соответствует приведенным выше положениям Федерального закона.
Установленный А.В. Золотову срок административного надзора соответствует положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, а установленные ему административные ограничения предусмотрены статьей 4 данного Закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к изменению решения.
Вопрос о наличии рецидива правового значения для установления административного надзора по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ, не имеет.
Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе требования о снятии судимости, пересмотре приговора, изменении вида исправительного учреждения не свидетельствуют о незаконности решения, оценки в порядке административного судопроизводства не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.
Установленные А.В. Золотову административные ограничения предусмотрены статьей 4 Федерального закона и максимально возможными не являются.
С учетом данных, характеризующих А.В. Золотова, в том числе характера преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения как в период отбывания наказания, так и в период административного надзора установленные судом первой инстанции административные ограничения, в том числе в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06 часов, нельзя признать чрезмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
