Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 марта 2021 года №33а-282/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-282/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Тачахова Р.З. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.11.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления К. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о признании незаконным решения, отказать".
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца К. по ордеру ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя административного ответчика Межрайонной ИНФС России N 1 по Республике Адыгея по доверенности Кадакоева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея от 09.06.2021 об отказе в аннулировании начисленного ему за период с 13.06.2015 по 2018 год транспортного налога и пени.
В обоснование иска административный истец указал, что в 2014 году им был приобретен автомобиль Шевроле Трейлблейзер, легковой универсал, 2001 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер N. 13.06.2015 К. указанный автомобиль был продан гражданину ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. При этом покупатель ФИО4 не перерегистрировал данное транспортного средства на свое имя.
В период с 2015 года по 2018 года К. был начислен транспортный налог Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея в размере 121 609,92 рублей и пеня в сумме 27 052,19 рублей.
03.06.2020 административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Адыгея с заявлением, в котором просил аннулировать начисленный за период с 13.06.2015 по 2018 год транспортный налог и пеню.
09.06.2020 административным ответчиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении его заявления.
Представитель административного истца Блягоз З.С. в судебное заседание явился, административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИНФС России N 1 по Республике Адыгея по доверенности Кадакоев А.Н, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложено выше, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец К., полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.06.2015 между К. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Шевроле Трейлблейзер, легковой универсал, 2001 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер N.
После заключения договора купли-продажи, транспортное средство оставалось зарегистрированным в органах ГИБДД на имя истца.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (пункт 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункта 60.4).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 127, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950.
Согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с актом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1069-О).
Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено; оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий ись В.М. Мейстер
Судьи ь Ж.К. Панеш
пись Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка