Определение Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года №33а-2821/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2821/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Колдину И. Ф. о взыскании транспортного налога за 2015-2016 годы и пени по апелляционной жалобе Колдина И. Ф. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,
установила:
Федеральная налоговая служба России по Октябрьскому району города Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о взыскании с Колдина И.Ф. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 611 рублей и пени в размере 318 рублей 61 копейка, транспортный налог за 2016 год в размере 9 666 рублей и пени в размере 207 рублей 92 копейки.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года, с учетом определения об описки от 10 февраля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично. С Колдина И.Ф. в пользу Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. и пени в размере 11 484 рубля 93 копейки, в том числе транспортный налог за 2015 год в размере 1 611 рублей и пени за период с 01 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 год в размере 173 рубля 37 копеек, транспортный налог за 2016 год в размере 9 666 рублей и пени за период со 02 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 34 рубля 56 копеек. Также с Колдина И.Ф. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 459 рублей.
В апелляционной жалобе Колдин И.Ф. просит об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что требования административного ответчика предъявлены с истечением срока давности.
На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как указано в пунктах 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Указанные требования обязательны для всех видов производств (в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Считаю, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Сумма задолженности по настоящему делу составляет 11 803 рубля 53 копейки, то есть менее 20 000 рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Согласно статье 127 КАС РФ, о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу толкования, данного в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 21 ноября 2019 года административный иск Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Колдину И.Ф. принят к производству. Сторонам разъяснен порядок рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства и установлен срок для представления возражений 02 декабря 2019 года (л.д. 1).
21 ноября 2019 года сторонам направлена копия вышеуказанного определения для сведения (л.д. 25).
Как следует изданных по почтовому идентификатору N, размещенных на официальном сайте АО "Почта России", копия определения от 21 ноября 2019 года, направленная Колдину И.Ф. по месту его регистрации, возвращена отправителю из-за отсутствия адреса (л.д. 31).
12 декабря 2019 года решением, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Колдину И.Ф. о взыскании налоговой задолженности удовлетворены частично, по делу вынесена резолютивная часть решения.
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке. Колдин И.Ф, не получив определение суда от 21 ноября 2019 года, не имел возможности представить возражения против применения упрощенного (письменного) производства.
В настоящем деле отсутствуют сведения о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Напротив, 28 ноября 2019 года в приемную Октябрьского районного суда города Саратова поступило ходатайство Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова о возражении против рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 28).
Таким образом, в данном случае судом нарушен порядок рассмотрения дела.
Кроме того, судом было принято решение в виде резолютивной части, а затем определением от 10 февраля 2021 года исправлена описка в решении от 12 декабря 2020 года, путем исключения указания на резолютивную часть и дополнено решение мотивировочной частью, что противоречит требованиям статей 184 и 293 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статьи 96, части 2 статьи 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные статьи 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам, дать оценку всем доводам административного истца (в том числе - указанным в апелляционной жалобе), проверить сроки обращения истца в суд и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ,
определил:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Колдину И. Ф. о взыскании транспортного налога за 2015-2016 годы и пени, направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка