Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-2821/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи6 Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребенникова Андрея Александровича на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 7 июля 2020 года по административному иску МИФНС России N 5 по Астраханской области к Гребенникову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Гребенникову А.А., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 9640 рублей, пени в размере 140,90 рублей.
Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 7 июля 2020 года административный иск удовлетворен. С Гребенникова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 9 640 рублей и пени в размере 140,90 рублей.
В апелляционной жалобе Гребенников А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения. Податель апелляционной жалобы указывает, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 года в его адрес налоговым органом не направлялось. Налоговое уведомление, имеющееся в материалах дела, содержит расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц. В то время как требование об уплате налога требует уплатить недоимку по транспортному налогу. Требование об уплате налога налогоплательщику также не вручалось. Суд не проверил правильность расчета недоимки по транспортному налогу и примененные при расчете ставки налога, не применил льготы для многодетных семей. Указывает на истечение срока подачи иска в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу. Уважительных причин для пропуска указанного срока у налогового органа не имеется.
На заседание суда апелляционной инстанции Гребенников А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по апелляционной жалобе не представил. Судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела N 2а03075\2019, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, за Гребенниковым А.А. в 2017 году зарегистрированы транспортные средства:
- автомобиль марки "НИССАН МАКСИМА" <данные изъяты>,
- автомобиль марки "ВАЗ 111130 <данные изъяты>
Налоговым органом в адрес Гребенникова А.А. направлялись:
- налоговое уведомление N 38630434 от 27 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в срок до 27 июля 2018 года;
- требование N 4853 об уплате транспортного налога за 2017 год по состоянию на 30 января 2019 года.
Требование об уплате налога N 4853 направлено по месту жительства Гребенникова А.А. (л.д. 13) 26 февраля 2019 года и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным адресатом независимо от его фактического получения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В данном случае в требовании N 4853 указан более продолжительный период времени для уплаты налога - недоимку по транспортному налогу за 2017 год Гребенников А.А. обязан уплатить до 26 марта 2019 года.
Указанное требование налогового органа об уплате недоимки и пени по транспортному налогу Гребенниковым А.А. не исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Трусовского района города Астрахани 1 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенникова А.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 9780,90 рублей.
Судебный приказ отменен 27 ноября 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 18 мая 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с Гребенникова А.А. задолженность по транспортному налогу и пени за 2017.
При этом судья суда первой инстанции не учел следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).
При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Данные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Материалами дела (с учетом исследованного в суде апелляционной инстанции дела N 25-3075\2019) установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по требованию N 4853.
Согласно требованию N 4853 налогоплательщик обязан уплатить недоимку по транспортному налогу и пени в срок до 26 марта 2019 года. В силу положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения указанного требования обязан обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Иначе говоря, в рассматриваемой ситуации у налогового органа имелось право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 26 сентября 2019 года.
Данный срок налоговым органом пропущен.
Заявление о выдаче судебного приказа (без даты) о взыскании с Гребенникова А.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 9640 рублей, пени в размере 140,90 рублей подано мировому судье 1 ноября 2019 года и зарегистрировано в судебном участке за N 5698.
Указанное заявление направлялось в судебный участок нарочно (не почтовым отправлением) и принято и зарегистрировано в судебном участке в дату поступления в суд, что подтверждается материалами гражданского дела N 2а-3075\2019.
Доводы налогового органа о соблюдении названного срока со ссылкой на копию реестра переданных заявлений указанные обстоятельства не опровергает, поскольку на данной копии реестра дата приема заявления дописана от руки и является копией с другого документа, наложенной на слабо различимую печать судебного участка (не указано какого именно). Отсутствует подпись и фамилия лица, принявшего заявление.
Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется. Судебная коллегия отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и с соблюдением всех предусмотренных законом процедур. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и сборам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой и выполнению всех предусмотренных законом требований по оформлению заявления в установленный для этого законом шестимесячный срок, не имеется.
Основания для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд отсутствуют.
Данная позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Соответствует она и судебной практике (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года N 88а-9634\2020 и другие).
Судебная коллегия учитывает. что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Гребенникова А.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, влекущее в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения районного суда и принятие нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Трусовского районного суда города Астрахани от 7 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск МИФНС России N 5 по Астраханской области к Гребенникову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год, - оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.В. Обносова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
