Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 18 января 2018 года №33А-28/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33А-28/2018



18 января 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
рассмотрела административное дело по частной жалобе Кудирмекова Айдара Владимировича на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2017 года, которым
отказано в принятии административного искового заявления Кудирмекова Айдара Владимировича к Усть-Канской районной прокуратуре о признании действия (бездействия) прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н. в направлении уведомления N 404ж-2017 незаконным, об отмене уведомления N 404ж-2017.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Канской районной прокуратуре о признании действия (бездействия) прокурора Усть-Канского района Акчиной А.Н. в направлении уведомления N 404ж-2017 незаконным, об отмене уведомления N 404ж-2017., возложении обязанности на Усть-Канскую районную прокуратуру провести прокурорскую проверку по жалобе депутата Кудирмекова А.В. от 15.09.2017 года с направлением прокурорского предостережения на недопустимость нарушения федерального законодательства ПАО "МРСК Сибири" в связи с длительным отсутствием электроэнергии в с. Кырлык Усть-Канского района РА, искрением элпроводов у Мюсовой Э.Б., угрозой падения столба в пойме р. Кырлык микрорайона Татакы; об истребовании материалов по делу об административном правонарушении в отношении Кыпчакова А.А. по факту ДТП от 03.09.2017 года.
В обоснование заявленных требований ссылается, на то, что обжалуемое уведомление не мотивировано и не соответствует закону, поскольку прокурором района Акчиной А.Н. надлежащим образом не проверены доводы его жалобы по нарушениям бесхозяйного электросетевого хозяйства, ДТП с. Кырлык с повреждением опоры ЛЭП, искрением проводов у дома Мюсовой Э.Б. и низкой высотой электропроводов у дома Василисы Ороевой.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кудирмеков А.В., указывая, что обжалуемое уведомление прокурора не мотивировано, не соответствует установленным обстоятельствам. Доводы, изложенные в жалобах депутата Кудирмекова А.В. об отсутствии права собственности на бесхозяйные электросети с. Кырлык, о низкой высоте электропроводов, о бездействии ПАО "МРСК Сибири", районной прокуратурой не были разрешены. Считает, что действия прокурора Усть-Канского района не соответствуют закону, что влечет нарушение прав и законных интересов депутата Кудирмекова А.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным в виду следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку настоящее административное исковое заявление подано Кудирмековым А.В. в качестве депутата местного самоуправления, районный суд обоснованно учел и применил к спорным правоотношениям положения ст. 4, п. 4 ст. 37 и ст. 40 КАС Российской Федерации.
Согласно названным нормам процессуального права каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Между тем нормами КАС РФ и других федеральных законов депутат местного самоуправления не наделен правом на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
Так, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, относятся к числу лиц, участвующих в деле (п. 4 ст. 37 КАС РФ).
Статьей 39 КАС РФ предусмотрено участие прокурора в административном деле.
Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц регламентировано ст. 40 КАС РФ.
Сообразно названным нормам процессуального права в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, депутат местного самоуправления не наделен таким правом на обращение в суд.
Кроме того, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Акчиной А.Н. не связаны с участием депутата Кудирмекова А.В. в выборах, референдумах, созданием избирательных округов и участков, выдвижением кандидатов в депутаты органов местного самоуправления и глав муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда, судебная коллегия находит правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы депутата МО "Кырлыкское сельское поселение" Кудирмекова А.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку они не подтверждают право депутата на обращение в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу депутата Кудирмекова Айдара Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка