Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-2819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33а-2819/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н. В. и Семейкиной С.А.,.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Мамчур Валерии Сергеевны на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 20 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя УФССП России по ЯНАО Подуременных Елену Сергеевну по доводам об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Маслов С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Мамчур В.С. (далее также судебный пристав-исполнитель- -СПИ, отдел судебных приставов по Пуровскому району- ОСП) по исполнительному производству N 18876/19/89009-ИП, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2021 направил СПИ ходатайство о вынесении (предъявлении) требования к должнику Брину И.М. и установлении срока передачи им правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности взыскателя на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику и ключей от нее; составлении акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, и регистрации права собственности взыскателя на передаваемое имущество. 11.07.2021 СПИ Мамчур В.С. с нарушением срока рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.
По мнению административного истца, административный ответчик своими действиями (бездействиями) препятствуют самостоятельной регистрации взыскателем права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику.
Просил признать незаконным и необоснованным отказ СПИ Мамчур В.С., выразившийся в не вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, и в не направлении его в регистрирующий орган, а также в непринятии мер к исполнению требований судебного акта в установленный законом срок; в несвоевременной регистрации ходатайства; в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, и обязать устранить допущенные нарушения.
В письменных объяснениях административный истец уточнил заявленные требования: просил суд признать незаконным и необоснованным отказ СПИ Мамчур В.С., выразившийся в не вынесении своевременно постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, и в не направлении его в регистрирующий орган, а также признать незаконным и необоснованным бездействие СПИ, выразившееся в не вынесении постановления об отмене ареста, наложенного на имущество должника, и ряда постановлений об отмене запрета проведения регистрационных действий. В остальном настаивал на удовлетворении административного иска.
В качестве административных соответчиков в деле участвуют: ОСП по Пуровскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц - Брин И.М., Трусов Игорь Михайлович- собственники жилого помещения.
Стороны, заинтересованные лица участия в суде не принимали.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд удовлетворил административный иск частично. Признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в части принятия необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N 18876/19/89009-ИП, в том числе, в части не совершения действий, предусмотренных ст. 69, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно о проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества должника, о передаче имущества на реализацию, проведении торгов, отмену ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Брину Ивану Михайловичу в части не направления взыскателю Маслову Сергею Владимировичу документов, необходимых для самостоятельной регистрации права собственности на недвижимое имущество; в части не своевременного вынесения постановления о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем от 23.07.2021 и не направления его в адрес отдела по Пуровскому району филиала ФГБУ "ФКП Россрестра" по ЯНАО, а также в адрес взыскателя, должника.
Возложил обязанность принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 18876/19/89009-ИП и устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
В апелляционной жалобе СПИ Мамчур В.С. поставила вопрос об отмене решения, указывая, в том числе на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку на момент рассмотрения дела она была временно нетрудоспособна, однако вопрос возможности её участия в деле судом не выяснялся.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом 20 августа 2021 г. в отсутствие административного ответчика - СПИ Мамчур В.С.
Как следует из материалов административного дела, 18 августа 2020 г. врио начальника ОСП Приймак Д.Л. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика СПИ Зайнулиной А.Х., которой на период нетрудоспособности СПИ Мамчур В.С. было передано исполнительное производство N 18876/19/89009-ИП (т. 1 л.д.71-72).
Согласно протоколу судебного заседания от 20 августа 2021 г. в удовлетворении ходатайства судом было отказано (т.1 л.д.221-222).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие СПИ Мамчур В.С., законность действий (бездействия) которой были предметом доказывания по административному делу, суд исходил из того, что она была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки (часть 1 статьи 146 КАС РФ).
Несмотря на наличие сведение о том, что СПИ Мамчур В.С. временно нетрудоспособна, судом дело было рассмотрено по существу.
Согласно пункту 1 статьи 6 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 45 КАС РФ содержит перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, к которым в том числе отнесены: давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
СПИ Мамчур В.С. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении и разрешении административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
