Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 года №33а-2819/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-2819/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.
судей Назимовой П.С., Захарова Е.И.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой В.В. по исполнительному производству N ..., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа незаконным.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ) просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ивановой В.В, (далее - судебный пристав-исполнитель), выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Заявитель также просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Требования основаны на том, что ООО "СААБ" является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 17 апреля 2014 года в отношении должника Барташкиновой С.П., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 6055, 36 руб. 30 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако копия данного постановления и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения и нарушило его право требовать полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Районный суд постановилрешение, которым заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Варлашкина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оспариваемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в ходе судебного разбирательства путем отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства. Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием административного ответчика. Срок для обращения в суд ООО "СААБ" пропущен.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство N ..., возбужденное 17 апреля 2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г.Пермь о взыскании с должника Барташкиновой С.П. задолженности в размере 6055, 36 руб. в пользу взыскателя ООО "СААБ", находящегося в г.Нижний Новгород.
30 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из анализа положений статьи 2 и статьи 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлялись. Из материалов дела видно, что исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, в связи с чем начальник отдела - старший судебный пристав Прибайкальского РОСП обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представив справку об его утрате.
21 февраля 2019 года, то есть через 1 год 2 месяца копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.
6 апреля 2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.
Однако указанные обстоятельства обоснованно не были приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемое ООО "СААБ" бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло не только нарушение его права быть информированным о ходе совершения исполнительных действий, но и создало препятствия для взыскателя, который по вине административного ответчика не знал об окончании исполнительного производства, а потому не имел возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ для исполнения в порядке, установленном частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая, что в период с 30 ноября 2017 года по 6 апреля 2019 года исполнительное производство фактически не велось, право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа было нарушено и в настоящее время не восстановлено, что требует судебного пресечения.
По указанным мотивам доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "СААБ" подлежат отклонению.
Утверждение административного ответчика о пропуске заявителем срока обращения в суд является неверным, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Копия постановления об окончании исполнительного документа направлена в адрес взыскателя 21 февраля 2019 года, обращение в суд последовало 19 апреля 2019 года, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок.
Таким образом, обжалуемое решение суда отмене не подлежит. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Сокольникова
Судьи: Е.И. Захаров
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка