Определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №33а-2818/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2818/2020
Строка N 020а
19 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Козина А.В. о признании незаконными действий и бездействий прокурора Воронежской области Шишкина Н.А.,
по частной жалобе Козина А.В.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 года,
(судья районного суда Сушкова С.С.)
УСТАНОВИЛ:
Козин А.В. обратился в Советский районный суд г.Воронежа с административным иском о признании незаконными действий и бездействий прокурора Воронежской области Шишкина Н.А.
Определением Советского районного суда г.Воронеж от 04.03.2020 года административный иск возвращен административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе Козин А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и рассмотреть заявленные им требования по существу.. (л.д.18-20)
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Возвращая административное исковое заявление Козина А.В., судья исходил из того, что рассмотрение заявленных административных исковых требований к прокурору Воронежской области, не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Воронежа, и административный истец на территории Советского района г.Воронежа не проживает.
Каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что правовые последствия оспариваемых заявителем действий возникли или могут возникнуть на территории, которая относится к подсудности Советского районного суда г.Воронеж, не представлено.
Порядок передачи административного дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, регламентирован ст.27 КАС РФ, которая регулирует рассмотрение дел, принятых к производству суда. Административный иск Козина А.В. был возвращен заявителю и не мог быть передан на рассмотрение другого суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства и выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Козина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В.Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка