Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 года №33а-2818/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2818/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Юрковой Т.А. материал по частной жалобе административного истца Ковалева Э.Г. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2019 г. о возврате Ковалеву Э.Г. административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Климентьевой И.А., ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Ковалев Э.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Климентьевой И.А., ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить исполнительные действия в отношении должника, направленные на окончание исполнительного производства.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Ковалев Э.Г. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление Ковалева Э.Г. без движения, судья указал на то, что административным истцом в заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, результат ее рассмотрения в случае, если таковая подавалась с приложением копии ответа из вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом жалоба рассмотрена, а также к административному исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, Ковалевым Э.Г. указано, что им на бездействие судебного пристава-исполнителя подана жалоба на имя начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, однако ответа он не получил. Копия жалобы приложена к административному исковому заявлению.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Таким образом, вопрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения суда, на которую ссылается заявитель в административном исковом заявлении и копия которого, не оформленная в установленном законом порядке, приложена к административному исковому заявлению, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Указанный судьей недостаток административного искового заявления как не предоставление надлежащим образом заверенной копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влечет в данном случае безусловное оставление административного искового заявления без движения.
Следовательно, оставление административного искового заявления Ковалева Э.Г. по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, является необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
С учетом названных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2019 г. о возврате Ковалеву Э.Г. административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 20 мая 2019 г. отменить.
Административное исковое заявление Ковалева Э.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Климентьевой И.А., ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным направить в Новомосковский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка